Читаем О тревогах не предупреждают полностью

— Но это упрощенный подход к делу, — в голосе комбата появились металлические нотки. — Курс стрельб предполагает и другие, более сложные варианты мишенной обстановки. Потрудитесь установить второй вариант целей, измените последовательность показа мишеней. Иначе что же это получается? Солдаты знают места расположения целей и дальность до каждой из них. Стреляющим не надо ни отыскивать мишени, ни ориентироваться на местности. Даже установки прицела не надо менять. Разве не понятно, что это упрощенный взгляд на обучение?!

— Понял. Разрешите действовать!

— Пожалуйста!

Через сорок минут стрельбы возобновились. Очередная смена вернулась с рубежа открытия огня мрачной. Все стрелявшие еле уложились в удовлетворительную оценку. Трифонов помрачнел. Хотел попросить комбата, чтобы вернуться к стрельбе по первому варианту, но промолчал. Будто прочитав его мысли, Смоляков сказал:

— Думаете, стрельба по первому варианту принесет пользу обучаемым или успокоит вашу совесть? Нет! Пусть продолжают стрелять по усложненному варианту. Легко в учении — тяжело в бою. И не отчаивайтесь, если сегодня рота будет стрелять на тройку. Завтра она выполнит это же упражнение на хорошо, а послезавтра — на отлично. Поймете это, будете перспективным ротным.

Трифонов и тогда, на стрельбище, и здесь, на партсобрании, правильно отреагировал на слова комбата. Согласился и с тем, что допустил огрехи и при планировании занятий. Хотел составить план творчески, предусмотреть экономию времени на перемещение взводов с одного учебного места на другое. Раньше около часа терялось на то, чтобы перейти из класса в радиоцентр, а оттуда на полигон или в огневой городок. Поэтому в очередном расписании он запланировал занятия таким образом, чтобы воины не делали больших перемещений.

Не одобрил комбат такого планирования. Раскритиковал. Что же: век живи — век учись.

Еще была загвоздка. На среду Трифонов намечал показной урок по станционно-эксплуатационной службе на базе первого взвода. Королькову и Толстову это занятие, несомненно, пошло бы на пользу, позволило бы обоим офицерам пополнить свой методический багаж, познакомиться с организацией попарных тренировок радиотелеграфистов. Но старший лейтенант Ильинов неожиданно запротестовал.

— Моя методика еще несовершенна, — заявил он. — Ее надо проверять и проверять на практике.

— Но ведь на контрольных занятиях ваш взвод показал отличные результаты? — удивился такой его реакции командир роты.

— Попозже, товарищ старший лейтенант. Прошу вас, — настаивал Ильинов.

Пришлось наскоро переделывать расписание занятий. До его утверждения комбатом оставалось полтора часа. А спешка, как известно, к добру не приводит…

Согласился командир роты и с критикой в адрес командира взвода старшего лейтенанта Ильинова. Он действительно держится среди других офицеров обособленно, смотрит на них свысока. Они это чувствуют, поэтому и не обращаются к нему с просьбами о помощи, хотя осаждают ими его, старшего лейтенанта Трифонова.

А как же Ильинов воспринял критику в свой адрес? На партсобрании он пытался отмолчаться. Не получилось. Заместитель командира батальона по политической части майор Щелочков, сидевший в президиуме, обратился к нему:

— Хотелось бы услышать ваше мнение, Леонид Никитович.

Ильинов нехотя поднялся на трибуну. Откашлявшись, начал:

— Время сейчас такое, что надо открыто и честно говорить все: и об успехах, и о недостатках. Вот и я хочу сказать о том, что нам мешает…

Дальше речь Ильинова трудно было понять. Он хотел, видимо, подчеркнуть важность поиска в методике, но слишком часто употреблял такие слова, как: «Я хотел», «Я решил», «Я придумал», «Я внедрил».

Майор Щелочков поправил Ильинова:

— Побольше самокритики, Леонид Никитович.

Однако Ильинов так и не признал критику в свой адрес, отделавшись общими словами: «Мы поняли», «Мы постараемся», «Мы еще наверстаем».

Выйдя из клуба, где проходило собрание, Ильинов догнал командира роты и, прошагав метров десять рядом, спросил:

— Как мое выступление?

— Нескромное.

— Вы считаете мое выступление нескромным? — Ильинов удивленно вскинул брови.

— Да, считаю, — ответил Трифонов. — На партийном собрании надо поднимать проблемные вопросы, критически подходить к собственным недостаткам. Простое перечисление того, что сделано, никого не заинтересует. Все уже знают об итогах боевой учебы за март. Еще раз подчеркивать свои успехи — значит заниматься самовосхвалением.

— Так я же, елки-моталки, о людях рассказывал, — оправдывался Ильинов.

— О себе вы рассказывали, поэтому и одернул вас замполит, — не согласился с ним Трифонов. — Извините, если я вам прямо говорю. Да и к чему нам лукавить?

Ильинов промолчал.

Так молча они и шли. Командир взвода время от времени заглядывал в лицо Трифонову. Его пышные, выгоревшие на солнце брови то сходились у переносицы, то выгибались дугой.

— Вообще-то верно. На трибуну меня выдернули зря. Не был я готов к выступлению, — согласился Ильинов. — И чего это я полез? Может, поддался сиюминутному желанию? А потом было уже поздно.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Люди на войне
Люди на войне

Очень часто в книгах о войне люди кажутся безликими статистами в битве держав и вождей. На самом деле за каждым большим событием стоят решения и действия конкретных личностей, их чувства и убеждения. В книге известного специалиста по истории Второй мировой войны Олега Будницкого крупным планом показаны люди, совокупность усилий которых привела к победе над нацизмом. Автор с одинаковым интересом относится как к знаменитым историческим фигурам (Уинстону Черчиллю, «блокадной мадонне» Ольге Берггольц), так и к менее известным, но не менее героическим персонажам военной эпохи. Среди них — подполковник Леонид Винокур, ворвавшийся в штаб генерал-фельдмаршала Паулюса, чтобы потребовать его сдачи в плен; юный минометчик Владимир Гельфанд, единственным приятелем которого на войне стал дневник; выпускник пединститута Георгий Славгородский, мечтавший о писательском поприще, но ставший военным, и многие другие.Олег Будницкий — доктор исторических наук, профессор, директор Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий НИУ ВШЭ, автор многочисленных исследований по истории ХX века.

Олег Витальевич Будницкий

Проза о войне / Документальное
Если кто меня слышит. Легенда крепости Бадабер
Если кто меня слышит. Легенда крепости Бадабер

В романе впервые представлена подробно выстроенная художественная версия малоизвестного, одновременно символического события последних лет советской эпохи — восстания наших и афганских военнопленных в апреле 1985 года в пакистанской крепости Бадабер. Впервые в отечественной беллетристике приоткрыт занавес таинственности над самой закрытой из советских спецслужб — Главным Разведывательным Управлением Генерального Штаба ВС СССР. Впервые рассказано об уникальном вузе страны, в советское время называвшемся Военным институтом иностранных языков. Впервые авторская версия описываемых событий исходит от профессиональных востоковедов-практиков, предложивших, в том числе, краткую «художественную энциклопедию» десятилетней афганской войны. Творческий союз писателя Андрея Константинова и журналиста Бориса Подопригоры впервые обрёл полноценное литературное значение после их совместного дебюта — военного романа «Рота». Только теперь правда участника чеченской войны дополнена правдой о войне афганской. Впервые военный роман побуждает осмыслить современные истоки нашего национального достоинства. «Если кто меня слышит» звучит как призыв его сохранить.

Андрей Константинов , Борис Александрович Подопригора , Борис Подопригора

Проза / Проза о войне / Военная проза