О Туле и Туляках с любовью. Рассказы Н.Ф. Андреева – патриарха тульского краеведения

Останавливая поверхностно-критический взор наш на литературных памятниках, в которых, к сожалению, встречаем не удовлетворительные упоминания о крещении Вятичей, мы вменяем себе в непременную обязанность сказать здесь, что безусловное доверие к летописным известиям также непозволительно, как непозволителен и скептицизм– первый шаг исторического умствования. На одной бесплодной игре слов недолжно основывать свои выводы. Эту мысль превосходно уясняет г. Вышнеградский в обширной статье своей под названием: «Об историческом искусстве и развитии его ((36) См. Жур. Минист. Народн. Просв. 1845 года. Сентябрь, отдел II. стр. 166.)». «Ничто не раскрывает перед нами так ясно и определительно мысли человеческие, и, следовательно, ничто так не способствует распространению истины, как слово человеческое; но за то и ничто так часто не обманывает, не вводит нас в заблуждение, как тоже самое слово человеческое. И потому Историк, выше всего поставляющий истину, должен взять все предосторожности, что бы письменным, дошедшими до него известиями не быть вовлечену в обман. Из всей массы сведений, содержащихся в хартиях, он должен уметь отделить для себя несомненно– истинное, благоразумно усомниться в подозрительном и решительно отвергнуть видимую ложь».

Трудолюбивые исследователи древностей наших не решили еще очень важного вопроса: если летописное упоминание о том, что монашествующая братия проповедовала христианскую веру кому – либо из Словян, погруженных во идолопоклонство? Смело отвечаем, что ни в одном Временнике нет такого известия, которое бы положительно доказывало, что и на Руси были миссионеры с самоотвержением распространявшие Святое Писание между племенами языческими и этого никто, по долгом размышлении и по надлежащих справках, не может отвергнуть ((37). Но нам могут возразить словами Карамзина (И. Г. Р. III. стр. 30, пр. 23), который сказывает, что «Летописцы всего более хвалят Андрея (Боголюбского) за обращение многих Болгаров и Евреев в христианскую веру» и прочее. Но кто же их крестил? Кто были сеятели семян веры христианской, которой Евангельски свет издавал еще слабые лучи? Отвечаем: белое Духовенство, отправлявшее служение в мирских церквах, а не монашествующие, которым строгий устав не дозволял отлучаться из обителей. Нестор в Патерике Печерском именно говорит (лист 113: «Аще же некий брат отхождаше от моностыря, вся братия имеяху о том печаль, и посылаху по него призывающе, дабы возвратился в монастырь. Егда же прихождаше брат, вси шедше к игумену поклоняхуся за него, и умоляху игумена; и абие с радостию принимаху брата в монастырь. Такова бяше божественная любовь, смирение и воздержание в той святой обители», то есть, в Киевск. Лавре, Симон Епископ Влад. и Суздальский от себя добавляет (И. Г. Р. Карамзина Ш. пр. 173: «День един в дому Матери Божия паче тысяча лет, в нем же волил бых пребывати, паче неже жити ми в селях грешиичих». Как же все это согласить с известием его о Кукше? Мудрено!). Странно! летописцы наши подробно рассказывают о маловажных случаях, совсем не заслуживающих столь тщательных замечаний, каким же образом, скажите на милость, изустная хроника о религиозной победе над закоренелым идолопоклонством недостигнула их слуха и не обратила на себя любознательного внимания современных летописцев, продолжателей Нестора; ибо начального летописца уже не существовало. Очевидно, что о благочестивом подвиге Св. Кукши не оглашала стоустая молва потому что он совершил его где-нибудь в глуши обширной страны Вятичской, которые, следует заметить, не имели ни какого общественного сношения с христианами, ближайшими своими соседями. Что же касается до времени события, о котором идет речь, то утвердительно можно сказать, что одни Вятичи и Голядь в XII веке привержены были ко всем прежним языческим обрядам, доказательством чему может служить кончина священномученика Кукши, случившаяся неизвестно в каком году. Достойно особенного замечания, что этот народ и в 1196 году летописцы наши продолжаютназывать Вятичами; область же их и города Вятичскими, а не Русскою землею (И. Г. Р. Кар. III. пр. 95). Если бы они приняли веру христианскую в XII веке, то, без сомнения, современные писатели назвали бы их «человеками правоверными», или «народом православным», т. е. христианским, а не языческим именем Вятичей. Скажем, кстати, что некоторые известия находятся единственно в Патерике Печерском и в Прологе, но в летописях о них нет ни слова. Эти– то сказания нередко противоречат нашим отечественным хроникам. Если мы не ошибаемся, то предмет, о котором мимоходом вам докладываем, еще не обращал на себя внимания исследователей…..