О вещах действительно важных. Моральные вызовы двадцать первого века

Чаще всего против торговли донорскими органами возражают на том основании, что это форма эксплуатации неимущих. Это подтвердило исследование 2002 года, проведенное на основе 350 случаев нелегальных продаж почки гражданами Индии. Большинство доноров говорили ученым, что пытались таким образом расплатиться с долгами, но шесть лет спустя трое из четырех по-прежнему были в долгах и сожалели, что продали почку.

Некоторые сторонники свободы рынка отказывают государству в праве решать за индивида, какие части тела он может продавать (например, волосы, а в США — сперму и яйцеклетки), — а какие нет. Телепрограмма Taboo, рассказывая о торговле органами, показала жителя манильских трущоб, который продал почку, чтобы купить моторизованное такси-трицикл и обеспечивать семью. В кадре прооперированный донор, веселый и довольный, разъезжал на своем новеньком такси.

Возможно, ему не следовало предоставлять такой выбор? В передаче показывали и недовольных продавцов, но таких хватает на всех рынках, взять хотя бы ту же недвижимость.

Нэнси Шепер-Хьюз, основательница организации Organ Watch («На страже органов») на довод, что легализация торговли органами полезна для бедняков, язвительно возражает: «Может, подумаем о том, как помогать неимущим, а не как разбирать их на запчасти?» Конечно, лучше было бы так, но мы же так не поступаем. Поддержка малообеспеченных вопиюще неадекватна, более миллиарда человек продолжают жить в нищете.

В идеальном мире неимущих бы не было, а доноров-альтруистов хватало бы на всех, и никто не умирал бы, не дождавшись почки. Зелл Кравински, американец, отдавший свою почку совершенно незнакомому человеку, отмечает, что донорство почки может спасти жизнь, а риск для жизни донора составляет всего 1:4000. Таким образом, не отдавать почку, по его словам, означает ценить собственную жизнь в 4000 раз выше, чем жизнь незнакомого тебе человека. Он называет такое соотношение «непристойным». Но большинство из нас остается при обеих своих почках, а потребность в донорских не убывает, как не снижается и бедность среди тех, кого мы оставляем без помощи.

Правила приходится устанавливать для того мира, который есть, а не для идеального. Возможно ли так регулировать легальный рынок донорских почек, чтобы гарантировать продавцу полную информацию о том, что он делает, и в том числе — чем он рискует? Хватит ли тогда почек для всех, кому они нужны? Будет ли результат такой сделки выгоден для продавца?

В поисках ответов взглянем на страну, которую трудно назвать лидером в дерегулировании рынка или социальных экспериментах, — Иран. С 1998 года в Иране под контролем правительства действует финансируемая государством система покупки почек. Сделку организует благотворительная ассоциация пациентов, цена фиксированная, никто, кроме продавца, на ней не зарабатывает.

По данным исследования иранских нефрологов, опубликованного в 2006 году, эта схема полностью избавила страну от очередей на донорскую почку и не создает никаких этических проблем. В 2006 году BBC рассказала в одной из своих передач, что многим потенциальным донорам отказывают на основании строгого возрастного критерия, а от других требуют посетить психолога.

Иранский подход необходимо изучить системнее. Тем временем интересно будет проследить за развитием событий в Сингапуре и за тем, во что выльются претензии к Леви Ицхаку Розенбауму.

Project Syndicate, 14 августа 2009 года

P. S. Леви Ицхак Розенбаум признан виновным в продаже трех почек. Его приговорили к двум с половиной годам тюрьмы, до освобождения он отбыл из них больше двух. После легализации компенсации донору база донорских органов в Сингапуре увеличилась несущественно.

Многочисленные кризисы здравоохранения

БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ 2009 ГОДА администрация президента Обамы активно занималась внутренними делами: боролась за то, чтобы распространить услуги страховой медицины на те десятки миллионов американцев, у которых страховки нет. Жителям других индустриально развитых стран это, наверное, трудно понять. У них есть право на медицинскую помощь, на которое не пытаются посягнуть даже консервативные правительства.

Неприятие частью американцев реформы здравоохранения больше говорит об американской привычке сопротивляться правительству, чем об озабоченности конкретно медициной. Но развернувшаяся в США полемика проливает свет на проблему, с которой с 2010 года сталкивается практически каждая развитая страна: борьбу за экономное здравоохранение.

Сегодня в США один из шести долларов, расходуемых государством или частными лицами, уходит на здравоохранение, а к 2035 году эта цифра может удвоиться. В процентном соотношении это больше, чем где-либо еще в мире, но с проблемой растущих расходов на медицину сталкиваются и страны с гораздо более скромными бюджетами.