О войнах

Вебер был либеральным империалистом. Не одобряя милитаризм, он считал империализм и войну необходимыми для современности и развития Германии. Когда разразилась Первая мировая война, он принял ее. Его поддержка войны, выраженная в августе 1914 г., носила идеологический характер. "Ответственность перед историей" означала, что Германия должна противостоять разделению мира между "русскими чиновниками" и "условностями англосаксонского общества", возможно, с добавлением "латинского разума". "Мы должны быть мировой державой, и чтобы иметь право голоса в будущем мира, мы должны были рискнуть войной". Как только Германия займет достойное место под солнцем, это принесет миру больше цивилизации, и войны пойдут на убыль - как утверждали британские либеральные империалисты и как делают сегодня их американские коллеги. Вебер был не одинок. Томас Манн писал: "Германия воинственна из соображений морали". Однако немецкий энтузиазм был временным явлением. Уже через год Вебер перешел к призывам дипломатического прекращения войны, а в 1922 г. Манн защищал Веймарскую республику от милитаризма.

Шелер считал войну неизбежной и желательной. Гений" войны представляет собой динамический принцип истории, в то время как мир - статический принцип. Война обнажает банальную рациональность и материализм современной культуры. Она поднимает людей на более высокий уровень существования, давая экзистенциальное чувство безопасности внутри национального сообщества. Как и Вебер, он рассматривал войну как битву культур. Если Франция и особенно Англия олицетворяли прагматическую, эмпирическую философию, то Германия - истинную философию метафизического идеализма. Война пробуждает в нации потребность в сохранении собственной культуры и оправдана, когда ее культура подвергается нападению. Англия стремилась навязать Европе свою меркантильную, утилитарную философию. Однако, как и Вебер, Шелер менялся по мере того, как раскрывались ужасы этой войны. Зиммель видел, что война и мир "настолько переплетены, что в каждой мирной ситуации развиваются условия для будущего конфликта, а в каждой борьбе - условия для будущего мира". Если проследить этапы общественного развития в обратном направлении под этими категориями, то нельзя найти никакой остановки". Он призывал к вооруженной борьбе против материалистического англо-американского "маммонизма". Первую мировую войну Зомбарт рассматривал как противостояние немецкого "героя" и британского "торговца". Купцы были морально неполноценны, жадны до прибыли, денег и физического комфорта. Герои превосходили их по исторической значимости, ими двигали идеалы великого подвига и самопожертвования во имя благородного призвания. Поскольку риторика Антанты утверждала, что это война свободы и демократии против авторитарной агрессии, война рассматривалась как борьба за цивилизацию с обеих сторон.

Поэтому большинство видных представителей германской интеллигенции этого периода не считали войну упадком, некоторые одобряли ее, а другие ужасались ее чрезмерности. И хотя сегодня многие поддержали бы мнение Клаузевица о том, что война иногда необходима, а военная оборона - всегда, почти никто не считает войну по своей сути добродетелью. Это, несомненно, прогресс. Марксисты предложили более оптимистичную теорию. Рудольф Гильфердинг и Владимир Ленин видели тесную связь между капитализмом, империализмом и войной и считали, что свержение капитализма приведет к миру. Большинство теоретиков в Великобритании и Франции занимали промежуточное положение: они осуждали войну, но считали свои собственные войны чисто оборонительными.

Первая мировая война заставила русских, американцев, англичан и французов надеяться на то, что это была война, которая положит конец всем войнам. Советская власть использовала военные метафоры в своей внутренней политике - ударные войска, рабочие бригады и т.п., но после неудачного вторжения в Польшу в 1920 г. она поверила, что социалистическое общество принесет мир. После войны большинство английских и французских писателей выступали против войны, но предпочитали думать о других вещах. Леонард Хобхауз, первый профессор социологии в Великобритании, предсказывал, что будущее принадлежит более высоким этическим и мирным стандартам, но Великая война разбила его вдребезги. Его реакцией стал уход от социологии к философии. Американцы испытывали отвращение к Первой мировой войне, которую они считали сугубо европейской. Американская социология также предпочитала думать о других видах деятельности, кроме войны.