О войнах

Либеральные теории звучали и раньше. Вклад последних авторов заключается в добавлении эмпирических данных. Гат и Пинкер со знанием дела рассказывают о насилии и войнах на протяжении веков. Гольдштейн предлагает данные о тенденциях в области войн и гражданских войн после 1945 года. Пинкер представляет шестифазную периодизацию упадка на протяжении веков. Поскольку он представляет наиболее полные исторические статистические данные о частоте войн и количестве жертв в них, которые являются простейшими показателями того, снизилась ли война, я сосредоточился на его данных.

 

Пинкер о ранней истории и монголах

Пинкер начинает с доисторической войны, о которой я говорил в главе 2. По его словам, в них смертность в среднем составляла 15% и доходила "до" 60% от общей численности населения, в то время как в современных национальных государствах смертность в войнах составляет 5% и менее. Средняя цифра в 15% слишком высока. Максимальный показатель в 60% намного ниже, чем в современных случаях геноцида - более 95% коренных жителей Северной Америки и Австралии, в то время как в ХХ веке нацисты уничтожили около 70% евреев, турки и курды - около 70% армян, хуту - около 60% тутси. Таким образом, в доисторические времена войны не были более интенсивными.

Пинкер также преувеличивает худшие ранние исторические случаи. Он оценивает общее число погибших в гражданской войне Ань Лушань в Китае VIII века в 36 млн. человек. Эта цифра получена на основе сравнения китайских переписей населения до и после войны. Китаеведы соглашаются с тем, что это была разрушительная война, но добавляют, что она также разрушила танский аппарат переписи населения, что привело к сильному недоучету послевоенного населения. Они считают 13 млн. человек более разумным количеством погибших в результате войны, что достаточно плохо. Пинкер также принимает за истину хвастовство правителей древних империй, таких как ассирийская, что они уничтожили миллионные популяции. Но это были хвастовства со стратегической целью - усыпить бдительность будущего противника. Столкнувшись с отказом сдаться, ассирийцы могли после взятия города устроить резню его жителей, но это должно было побудить другие города к покорности. После такой страшной демонстрации ассирийской мощи они обычно так и поступали. Ассирийцы хотели властвовать над другими народами, а не истреблять их.

Гат добавляет краткие данные по Греции и Риму. В отношении Греции он сосредоточивается на Пелопоннесской войне и приводит очень высокие оценки греческих военных потерь, сделанные военным историком Виктором Хансоном, который следует за Фукидидом. Он приходит к выводу, что в этой войне погибла ошеломляющая треть всего афинского населения (не только граждан). Однако классик Стюарт Флори показывает, что все оценки Хэнсона слишком высоки, и отмечает, что греческие историки, особенно Фукидид, писали ради литературного эффекта, а не ради статистической точности. Что касается Рима, то Гэт сосредоточивается на потерях римлян в первые три года Второй Пунической войны. В 1971 г. Питер Брант оценил потери римских легионеров в те годы в 50 тыс. человек, что, по его мнению, составляло 25% взрослого мужского населения. На самом деле это была доля граждан, называемых ассидуи, обязанных нести военную службу. В ответ на это римляне снизили имущественный ценз для несения военной службы, что сразу же позволило им собрать больше легионов. Брант также неумышленно удваивает вероятную долю убитых римских граждан, предполагая, что все солдаты были набраны из числа граждан. Однако auxilia, иностранные союзники, не являвшиеся полноправными римскими гражданами, составляли не менее половины римских армий, а иногда и больше, как я показал в главе 4. В этих войнах было много погибших, но, вероятно, не больше, чем в самых страшных войнах большинства исторических периодов. Что здесь подтверждает аргумент Пинкера , так это огромная частота войн в Древнем Риме, о чем также говорилось в главе 4, хотя это и не было характерно для всего древнего мира.