О войнах

Последними врагами США стали мусульманские диктаторы Саддам Хусейн, Муаммар Каддафи, Башар Асад, а также джихадистские движения "Аль-Каида", "Талибан" и ИГИЛ. В отличие от Советского Союза, их вряд ли можно назвать претендентами на мировое господство. В "ось зла" - Иран, Ирак, Северная Корея, провозглашенную Бушем-младшим, входили три менее значимых государства, названные для усиления их угрозы "террористическими". "Величие" Америки как арбитра мировых конфликтов, "лидера свободного мира", остается основной светской идеологией, оправдывающей интервенции. Американская мощь принесет бедствующим народам свободный рыночный (то есть неолиберальный) капитализм, более высокий уровень жизни и демократию. Недавно к этому добавилось требование женского равноправия. В эту идеологию искренне верят американские администрации обеих партий, и это единственная оставшаяся двухпартийная политика в раздробленном государстве.

Результаты американских интервенций, как правило, направленных на смену режима, были неудовлетворительными. С 1945 года цели США редко достигались с помощью войны. Корея оказалась патовой ситуацией, в результате чего полуостров остался там, где он находился до войны, и понес большие потери в живой силе. Вьетнам потерпел поражение. Большая часть Восточно-Азиатского региона была завоевана капитализмом не войной, а щедрыми торговыми соглашениями: экономическая мощь оказалась выше военной. Поражение во Вьетнаме на десятилетие научило американцев осторожности, пока они не приписали Рейгану победу в холодной войне, которая вернула американцам уверенность в себе. Вторжения в Панаму и Гренаду были легкими победами над "мелкими", а Сербия стала победой благодаря бомбардировкам НАТО в составе хорватских и боснийских сил на земле, что заставило Сербию сесть за стол переговоров. Ни одна из этих войн не была санкционирована ООН, и как агрессивные войны они могли бы считаться военными преступлениями, хотя не существует органа, который мог бы обязать США провести уголовный процесс.

Первая война в Персидском заливе 1990-91 гг. была полномасштабным вторжением в Ирак в ответ на вторжение войск Саддама Хусейна в Кувейт. Таким образом, ответные действия американцев были одобрены ООН, что к 1990 г. (в отличие от 1950 г. в Корее) обеспечивало подлинную мировую легитимность. И он не был антиисламским, поскольку Кувейт и другие союзники США были мусульманскими государствами. Президент Буш-старший остановил войну, когда вернул себе Кувейт и преподал Саддаму урок, поскольку знал, что у того не хватит политической силы для формирования стабильного альтернативного правительства в Ираке. Он надеялся, что поражение Саддама приведет к косвенной смене режима путем армейского переворота, но этого не произошло. Против Саддама восстали шиитский юг и курдский север, но в Багдаде и в центре страны ничего не произошло, и Саддам жестоко подавил эти восстания. Еще в течение десяти лет периодические бомбардировки американских и британских самолетов не смогли остановить Саддама. Надежды на военный переворот так и не оправдались.

В 1998 г. Конгресс и администрация Клинтона усилили давление, практически единогласно приняв Акт об освобождении Ирака, обязывающий США добиваться смены режима в Ираке, хотя при этом не уточнялись средства. В период с 1950 по 2009 год в арабских странах было предпринято 72 попытки военного переворота, и половина из них увенчалась успехом. Это подтолкнуло авторитарных правителей к ограничению самостоятельности вооруженных сил, как это делали китайские императоры. Правители назначали генералов по принципу родства, этнической принадлежности и секты; создавали альтернативные вооруженные силы или полицию безопасности для контроля за вооруженными силами; разделяли племена и кланы на различные полки; вознаграждали лояльность дотациями из доходов от продажи нефти, лицензий на импорт или доением национализированных компаний - все это культивировало представление о том, что "все, что они имеют, - это подарок режима". Проводились и чистки. Защита от переворотов в целом сработала, но ценой того, что, как в имперском Китае, армия стала неэффективной в бою, на что были готовы пойти авторитарные правители Ирака, Саудовской Аравии, Ирана, Сирии и Египта. Саддама не удалось свергнуть изнутри, но его вооруженные силы были ослаблены. Они и правящая партия "Баас" страдали от коррупции, сужения социальной базы поддержки, вражды между различными силами, созданными Саддамом в противовес армии. Имели место коррупция, уклонение от призыва, дезертирство, низкий моральный дух, низкая эффективность. Все это позволяло эффективно удерживать Саддама у власти, но результаты деятельности его вооруженных сил были плачевными.