О времени и о себе

22 сентября 1762 года немка София Фредерика Августа Анхальт-Цербстская была коронована в Москве и стала российской императрицей Екатериной II. Российский историк Василий Осипович Ключевский так охарактеризовал её воцарение: «Екатерина совершила двойной захват: отняла власть у мужа и не передала её сыну, естественному наследнику отца». Но она была не первой, открывшей список коронованных женщин на территории России. Задолго до неё, 8 мая 1606 года, первой коронованной царицей России стала полячка Марина Юрьевна Мнишек.

В последнее время в печати можно найти новые сведения об Александре III и Николае II, резко отличающиеся от того, что писали о них в советский период.

Во время правления Александра III Россия не вела войн, именно поэтому он вошёл в историю как «император-миротворец». Мир достигался им за счёт тонкой внешней политики, мирных соглашений и выстраивания системы союзов и коалиций таким образом, что отношения с другими странами всегда находилась в постоянном балансе. Александр III обеспечил России выход из экономического кризиса. Экономика и промышленность росли высокими темпами.

Увеличилась добыча угля и нефти. Было принято первое рабочее законодательство. Были введены правила, регулирующие взаимоотношения рабочего с владельцами и предпринимателями. Император ограничил женский и детский труд, особенно на трудном производстве и в ночное время. Была введена рабочая инспекция, которая стала контролировать нарушение правил на предприятиях. Российский лидер Владимир Путин назвал Александра III выдающимся деятелем и патриотом, который всегда глубоко чувствовал личную ответственность за судьбу России.

Император Николай II в 1901 году стал первым номинантом от России на Нобелевскую премию мира с формулировкой «За инициативу по созыву Гаагской мирной конференции и содействие её проведению». В ходе Гаагской конференции 1899 года были приняты три конвенции: «О мирном решении международных столкновений», «О законах и обычаях сухопутной войны», «О применении к морской войне начал Женевской конвенции 10 августа 1864 года». Мир к началу XX века пребывал в конфликтном и напряжённом состоянии, которое впоследствии вылилось в Первую мировую войну. Главы государств чувствовали, что скоро грянет буря, и её нужно было как-то избежать или хотя бы отсрочить. Авторитет русского царя в этом плане был надёжным подспорьем. Впрочем, премию он не получил. Нобелевский комитет отдал предпочтение Фредерику Пасси — президенту «Международной лиги мира», а также Анри Дюнану — основателю «Международного комитета Красного Креста» и одному из создателей Женевской конвенции 1864 года.

Какие удивительные противоречия! Чему верить? Кто из Российских правителей был «плохим», а кто «хорошим»? И что значат эти понятия в наше время? Это очень трудные вопросы, однозначных ответов на них нет. И таких вопросов в российской истории много.

Убил Иван Грозный сына Ивана или нет?

Был ли Дмитрий, младший сын Ивана Грозного, зарезан по приказу Бориса Годунова?

Кто и по чьему приказу убил Ивана VI?

Умер Петр III своей смертью или был убит?

Знал ли Александр I о готовящемся убийстве его отца Павла I?

Тем, кто интересуется историей России, очень интересно знать ответы на эти и многие другие вопросы. Но где и как их найти? Для специалистов-историков существуют замечательные книги по истории Российского государства. Эти книги написали выдающиеся русские учёные-историки: Николай Михайлович Карамзин (1766–1826), Николай Иванович Костомаров (1817–1885), Сергей Михайлович Соловьёв (1820–1879), Василий Осипович Ключевский (1841–1911).

Трудно, однако, предположить, что люди, интересующиеся российской историей, но не являющиеся специалистами в этой области, читают книги этих учёных. Да им, живущим в XXI веке, и не надо читать эти фолианты, написанные больше ста лет назад. А что же им надо?

Ответ на этот вопрос даёт наш современник, писатель, литературовед, переводчик, общественный деятель Борис Акунин (Григорий Шалвович Чхартишвили) своим грандиозным проектом «История Российского Государства», над которым он работает уже несколько лет. В этом проекте он пытается объединить различные теории, привести порой противоположные свидетельства из разных источников для того, чтобы у читателя появилась возможность самостоятельно сделать выводы и умозаключения относительно ключевых событий в отечественной истории.