Об историческом прототипе Ильи Муромца

Причину этой ошибки мы сейчас попытаемся выяснить. Для этого придется восстановить логику событий. Итак, Песах, получив известие о нападении ХЛГУ на Тмутаракань, выступает в поход, но почему то не против русов, а против их союзников, византийцев. Причиной этого вероятно являлся русский флот, который стоял в Креченском проливе и делал невозможной переправу войска в Тамань. А значит главный смысл всех первых 4 месяцев кампании для Песаха ясен — отрезать русский флот от его баз в Корсунской феме и тем самым вытеснить его из Тавриды. После того, как эта задача была выполнена, ХЛГУ должен был попасть в трудное положение и вынужден был заключить мир.

Возникает вопрос, что дальше, поле заключения мира, произошло с ХЛГУ и его войском? Все без исключения исследователи описывают ситуацию фактически таким образом, как-будто ХЛГУ сразу же из САМКЕРЦА выступил против Византии. Однако здравый смысл заставляет думать иначе — русское войско, пробывшее около года в походе должно было вернуться на родину для отдыха, а князь, набрать новых наемников и ополчение для столь серьезной и опасной войны, каким являлась кампания 941 г. Одним словом царь ХЛГУ неминуемо должен был исчезнуть на время из поля зрения Хазарского ананонима.

Кампанией 941 г. по всем другим источникам руководил уже не Олег, а Игорь, однако в Хазарском документе эта роль опять приписывается ХЛГУ. Для того, чтобы объяснить это противоречие было придумано немало сложных конструкций. Например, что Игорь — прозвище Олега (Inger — «Младший») или что Олег руководил, той частью русского войска, которая после поражения русов при Иероне в июне 941 г. отправилась на восток и большей частью погибла в Бердаа в 943–944 г. Однако, даже если считать, что гибельный поход русов в ПРС (Персию) действительно воспоминание о неудачном походе на Бердаа (что весьма вероятно), то нет веских оснований считать его руководителем именно ХЛГУ.

ХЛГУ ушел на Русь и исчез из поля зрения Хазар незадолго до похода русов на Царьград. В 941 г. стало известно, что русский флот выступил в направлении Константинополя и хазарский аноним ошибочно полагал, что им руководил царь (мелек) ХЛГУ, то есть князь Олег. Через 4 месяца русские были разбиты, остатки их бежали в Киев. В Киев пришел и князь Игорь. О том, что Игорь — новый «мелек» Руси рано или поздно должно стать известно хазарам. Нминуемо должен был возникнуть тот же самый вопрос: куда делся «мелек ХЛГУ»? От источников на Кавказе хазарам должно быть известно, что часть русского войска ушла в Бердаа и их вождь, не упоминаемый по имени, погиб. Автором Кембриджского документа видимо был сделан вывод, что в ПРС погиб именно ХЛГУ. Этот вывод был особенно удобен ввиду политических соображений: ведь судьба ХЛГУ интересовала Хазарского анонима только постольку, поскольку она служила прославлению военной мощи дряхлеющей Хазарской империи. Руководство походом 941 г. было с легкостью приписано автором письма царю ХЛГУ, а цель — связать причины этого похода с хазарскими победами в Крыму — была достигнута.

Эту тенденцию источника необходимо учитывать как при датировке похода Олега на Тмутаракань, так и при определении дальнейшей судьбы Олега, так как во-первых участие царя Руси ХЛГУ в походе 941 г. не подтверждается другими источниками, а во-вторых так как в источниках, моравского происхождения упоминается о бегстве из Руси в Моравию в 939 г. русского князя Олега, родственника Игоря и Ольги (разбором этого источника мы займемся позже).

Определив, таким образом, в общем виде канву исторических событий, послуживших основой для создания сказаний о Вольге, Ilias'e von Ruizen и, связав их с преданиями о походе Олега Вещего на Тмутаракань, мы вынуждены решить вопрос об отношении ХЛГУ хазарского письма к летописному «историческому» князю Олегу Вещему, упоминаемому в договоре Руси с греками 911 г.

VI. А был ли Вещий Олег?

Исследование источников, содержащих сведения об Олеге Вещем, легендарном основателе Древнерусского государства, приводит нас к мысли о том, что этот литературный персонаж — плод фантазии народа и древних историографов. Исторические прототипы этого героя — Олег, киевский князь, упоминаемый договором 911 г. и Олег, современник князя Игоря Рюриковича (ХЛГУ хазарского документа) своей деятельностью лишь наметили некоторые общие контуры биографии летописного героя. Летописный Олег, объединивший в 882 г. Киев и Новгород, совершивший победоносный поход на Царьград 907 г., воспитавший и утвердивший на Киевском столе князя Игоря и династию Рюриковичей возможно никогда не существовал.

Начальной датой правления Олега в Киеве принято считать убийство этим князем Аскольда и Дира (882 г.). Перемышльская летопись, послужившая основой для труда Яна Длугоша и других польских историков приписывает это злодеяние Игорю[47], Новгородская Первая летопись — Игорю и его современнику воеводе Олегу[48].