Читаем Оба-на полностью

Может проще поискать другой ориентир, для оценки — что есть правда, а что ложь? И мне кажется, это слово как раз и говорит об этом. Понятно, какое значение может иметь слово «да» из уст женщины для мужчины. И далеко не единожды в их жизни. А животном мире действия или знаки, несущие в себе смысл «да», разве не распространены? Поэтому двузвучие «да» можно принять за знак — символ жизни. И тогда получается, что в слово «правда» вложен предками примитивный ориентир, близкий к уровню чувств следующего смысла: те действия, которые делают жизнь крепче — то правда, что гнобит жизнь — то ложь. Так, например, сказать смертельно больному, что всё будет хорошо и он выживет — правда. Сказать, что умрёшь — ложь. Следует признать, что правда в нашем мире относительна. Но следует рассчитывать, что в нави и прави она есть во всей своей полноте, глубине и чистоте. Следует, всё-таки, стремиться познавать правду. Докапываться до сути жизненных явлений. В этом есть главный её обучающий эффект для души. И следует избегать лжи, ибо она только путает картину мира в голове, внимающей её. Она, как мутная вода для рыб, лишает «зрения» у душ живущих. Ложь плодится людьми, чем её больше, тем больше мути. И полагаю, есть предел, при достижении которого лживая муть и жизнь, как части общего явления, становятся не совместимы.

Вот такое у нас простое слово… из пяти букв. В/сл: слово исходит из праславянского языка, и оно есть практически во всех славянских языках. Но, конечно же, приставку «пра» он не видит. Ведь тогда корнем придется признать «вд», что лишает слово смысла. И потом ведь всем известно, что наши предки были в общем-то дикарями. А умными можно считать лишь наши последние поколения… Так, наверное, полагал автор словаря.

Слово: «пра+вед+ный». То есть — человек, который ведает как возникает и развивается новая жизнь, как вокруг в поколениях, так и в нём самом. При этом монашеский и прочий аскетизм вовсе не обязателен, но он появился в слове позже в виде смыслового наслоения.

Слово: «с+пра+вед+ливость». Слово перекликается смыслом с вышеуказанным словом и говорит о необходимости мудрого отношения к окружающей жизни. Но ни намёка на принципы дележа чего-либо (поровну или не поровну).

Далее обратим внимание сразу на три слова: «прах», «дух», «хаос». Несомненно они были в лексиконе древних волхвов. И везде есть буква «х». Буквы «.» нет в алфавите, а вот буква «х» как нельзя лучше для этого подходит. Точка может означать — «ничто». У предков не было такого понятия как «атом». Аналогичный смысл вкладывался в более универсальное слово «пра+х». Органическая жизнь начинается с него, и им же заканчивается после смерти. «Пра» знакомая нам приставка.

В/сл: автор не видит в слове «прах» приставки «пра». В старославянском слово ещё присутствует, но в праславянском уже иное, с его точки зрения: «порх». От него потом пойдут слова «порох», «порошок». Хотя приставка «пра» сама по себе уходит вглубь тысячелетий. Туда же — и слово «дед». То есть, согласно в/сл, праславянский человек на могиле своего предка говорил так: «Здесь лежит порх моего прадеда». Потом из первой старо-болгарской библии они (предки) узнали новое слово «прах». Удивились созвучности прах — прадед, и тому, почему раньше не догадались его придумать. И в речи «прах» быстро вытеснил «порх»…?

У маленького ребенка духа ещё нет, потому как он просто «плывет» по волнам своих чувств. Он появляется с (само)воспитанием.

Д+у+х — дающий часть (нравственного) начала (человека). Где буква «х» в временном измерении приобретает вполне логичный второй смысл: начало или конец (чего-либо).

Здесь немного отвлечёмся и вспомним про другое слово, близкое по построению с последним. Д+у+ш+а. Будучи не материальной, она «привязана» к жизни на земле. Поэтому и — «а». Но что означает знак «ш»? Сам по себе звук буквы примитивный, малосимпатичный, но долгий как гласный. Форма же самого знака является зеркальным отражением прописной буквы «т» (о ней — чуть ниже), где три палочки знака направлены не вниз, а вверх, в небесную сферу строки. Тогда можно предположить, что этот знак является знаком личности творящей на земле (в левом мире).

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
Николай II
Николай II

«Я начал читать… Это был шок: вся чудовищная ночь 17 июля, расстрел, двухдневная возня с трупами были обстоятельно и бесстрастно изложены… Апокалипсис, записанный очевидцем! Документ не был подписан, но одна из машинописных копий была выправлена от руки. И в конце документа (также от руки) был приписан страшный адрес – место могилы, где после расстрела были тайно захоронены трупы Царской Семьи…»Уникальное художественно-историческое исследование жизни последнего русского царя основано на редких, ранее не публиковавшихся архивных документах. В книгу вошли отрывки из дневников Николая и членов его семьи, переписка царя и царицы, доклады министров и военачальников, дипломатическая почта и донесения разведки. Последние месяцы жизни царской семьи и обстоятельства ее гибели расписаны по дням, а ночь убийства – почти поминутно. Досконально прослежены судьбы участников трагедии: родственников царя, его свиты, тех, кто отдал приказ об убийстве, и непосредственных исполнителей.

А Ф Кони , Марк Ферро , Сергей Львович Фирсов , Эдвард Радзинский , Эдвард Станиславович Радзинский , Элизабет Хереш

Биографии и Мемуары / Публицистика / История / Проза / Историческая проза