Оба-на

Жена ставшая во главе мужа рискует превратиться в старуху из сказки о золотой рыбке, «хочукалка» которой потеряла свой ограничитель. И с ним — здравый смысл. Муж без жены — в «робота», живущим под постоянным «надо» и потому, потерявшим чувственные ориентиры в жизни. Но вместе они могут образовать союз подобный высшему начальному, и способствующий их обоюдному гармоничному развитию.

Чтобы ползти вверх в «гору» нужен логический ум, дабы не сорваться. Чтобы насладиться открывшимися видами нужна чувствительная к ним душа. Это в общем, а реальная жизнь конечно же богата на исключения.

Мощь мужа делает его ведущим в семье. Жена ведомая, но её сила — в её слабости. И кто из них реально сильнее — вопрос, в общем, не имеющий ответа. Жена даёт жизнь и первоначальное воспитание ребенку, муж — довольствие, а потом свои знания, опыт, навыки и пр… И оба, и со всеми вместе— нечто неосязаемое, что в общем определяется понятием — дух на+род+а.

А вот ещё пример с малопонятным ужом: уж+ин. Он — хороший повод для совместных размышлений о прошедшем дне, и дне будущем. И что важнее перед сном: еда или мысли с нею поглощаемые?

Придётся дорассмотреть любимую парочку: хочу — надо.

Надо=на до(+йти, +ехать, +делать, +ползти и т. п.). Х+о+чу =х (корень человека, его начало)+о (Господь) + чу(ет). Здесь стоит уточнить: всё живое в поведении руководствуется чувствами. Смысл действия под словом «надо» сохраняется при наличии ограничения во времени, в конце которого обязательно стоит, опять же, одно «хочу», ожидающее своей реализации. В противном случае вступает в действие третье слово — «надо+есть». Съел «надо» в печали и всё. Точка, и признание своей ошибки.

Жизнью движут желания, идущие изнутри. Жел+ан+ие (сравните: жел+ток) — в этом слове интересно появление «ан». Оно — зеркальное отражение «на», и указывает на что и до’лжно: на потребление. Далее логика ясна: ж — жизнь, е — есть(быть), л — знак нашего (левого) мира. В итоге имеем примерно следующее: желание — это чувство, организующее потребление в нашем мире, благодаря которому, собственно, и существует жизнь. Вот такой получился перевод с русского на русский… Корень «жел» зеркален «леж»(+ать, то есть ничего не делать).

С Индии к нам «ветром» надуло идею, что лишь поборов в себе все желания, можно духовно «просветлиться». И ныне некоторым она у нас не даёт покоя. Замечу: «сквозняки» в голове у многих — характерная черта нашего просвящённого времени. Просто желания должны укладываться в рамки между необходимым и достаточным. А вот с последним «сквозняк» в голове у большинства. Значительная часть из них попадают в область применения пары глаголов: ж+рать — с+рать, где «рать», по видимому, является усеченной частью древнего глагола «ратить» — воевать.

Желать — жал+еть. Здесь идёт перестановка гласных местами. Где: а — земное (и боль в том числе). Жалеть — жал — жало. Жалеть — реакция на случившееся не желанное. Но с нею надо быть осторожным: жалеемого она может обидеть. Примет подаяние или помощь (кто от халявы отказывается?), а потом, вместо благодарности, может отомстить за ту пережитую обиду. И ужалит благодетеля прямо в душу. Потому жалость и жало всегда лежат рядом «в руке» жалеющего.

Есть интересный ряд слов: со+трудничество, со+перничество, со+ревнование, со+грешение, со+блазнение, со+итие… У подобных слов приставка «со» указывает что в действии принимают участие как минимум двое человек. Но почему тогда она присутствует в таких словах, как сознание, совесть? Кто будет вторым? И для тех, кто знает «ключики» русского языка, сами слова дают понятный ответ: с+о+знание, с+о+весть.

Вторая личность, которая невидимо и неосязаемо участвует в жизни каждого — это Господь. Что автор, что индийская религиозная традиция, истоки которой находятся в вере древних ариев, утверждают, что мозг человека лишь передатчик информации. Но все мыслительные процессы совершаются в сути Господа. Причём (об)ум человек может при жизни хорошо развивать. Разум — практически нет.

Современные учёные конечно же возражают. Но для них мозг ещё полон тайн. И окончательную точку в этом вопросе, полагаю, всё-таки ставить преждевременно.

А вот то, что совесть, как информационный канал, может быть использована Господом — это очень важно. Педагоги могут возразить: она результат воспитания. Но оно тоже — результат воздействия многих личностей. Ведь только в одной семь+е у дитя шесть нянек. И среди них многих Богу, например, легко затеряться. Вопрос, на мой взгляд, снимается, если признать этот канал универсальным. Важно понимать, что через укоры совести может идти совет свыше, как правильно было бы поступить в данной ситуации. Поэтому и идет из глубины веков совет предков: жить надо по совести. Тот кто поставил на этот канал крепкую «заглушку», якобы в силу жизненных обстоятельств, рискует прожить свою жизнь напрасно. Ведь он в итоге получит кривую душу, которую кое-то потом хорошо «обкорнает по самые не балуйся».