Обман и чудачества под видом науки

В его книге “A Doctor's Report on Dianetics” (1951) попытка выделить рациональное зерно. Хоть инграммы формируются в утробе, сомнительно, чтобы спермовидения не были взрослыми фантазиями. Не верится также в припоминание прежней жизни. Хаббарад авторитарный, враждебный методу научному. Чего стоит одна программа «Гак». Пользование «произвольными смесями витаминов и глутаминовой кислоты в огромной дозе. Осторожности, пользы никакой».

Также зря Хаббард убеждает, якобы каждому возможности быть одитором:

«Всякий, — по Хаббарду, — интеллигентный, посредственно настойчивый при желании дочитать эту книгу („Дианетику“ — М. Г.) способен одитовать».

Дескать, и плохой одитор — уже хорошо. Вреда не будет. Доктор Уинтер этому перечит. Приводя примеры, когда здоровые люди после диатерапии попадали в дурку.

И крайне подозрительно, что нету клиров. «Ни до, ни после диатерапии не видел. Сам я „чищеным“ ещё не стал. Мои пациенты — соответственно. Претенденты на клировство были, но поведение несоответствующее. Однажды „чищеный“ поддался рецидиву психоза».

Куда поучительней архив Уинтеровой диатерапии. Видно влагание в уста пациента верований одитора. Пациент обычно с оными заведомо знаком. Пример:

«— Что ты чувствуешь?

— Глаза чешутся.

— Как думаешь, отчего?

— Что-то попало.

— А ещё?

— Конъюктивит?

— А ещё?

— Не знаю.

— Могу подсказать. Конечно, ты принимать не обязан. Не похоже ли на случаи, когда ты плакал?

— Да, почему нет?

— Это возможно при закапывании глаз?

— Разумеется.

— Отлично. Постарайся вспомнить, когда так ощущалось впервые».

Замечательно, что засорение глаза не принимается в расчёт. Пациенту внушаются глазные капли. Спустя мгновение расследование глазочесания доведёт уже до пациентова вынашивания, откуда глазные проблемы родом.

Вот Уинтеров иной пример. У пациента головная боль и насморк: