Читаем Оборотная сторона НЭПа полностью

Логическим результатом такой политики государства, правая рука которого — Наркомвнешторг не ведала, что делает левая — Высший совет народного хозяйства (ВСНХ), руководивший всей промышленностью страны. Ну, а естественным результатом подобной практики оказалось продолжение роста безработицы. Если в октябре — декабре 1921 года на 52 биржах труда страны зарегистрировали 57,9 тысячи человек, то в октябре — декабре 1922 — 292,8 тысячи, а в январе—марте 1923 — уже 383,7 тысячи{14}. Потому-то с каждым месяцем, с каждой неделей рабочих больше и больше волновала постоянная угроза увольнения. Особенно — в текстильной промышленности, где из 156 фабрик в конце 1922 года работали лишь 118.{15} Не менее остро волновала рабочих достигавшая подчас нескольких месяцев задержка с выплатой зарплаты. И без того низкой, составлявшей к концу 1922 года в самом лучшем случае 48,6% от довоенной{16}.

Выход из удручающего положения партийное руководство искало давно, чуть ли не с введения НЭПа. Поначалу — в определении того, в чём же заключается такая политика и каковы сроки её проведения.

Весной 1921 года Ленин утверждал: отступление продлится только до нового подъёма мировой революции, который наступит довольно скоро; будет ограничено; выразится в госкапитализме, то есть таком социально-экономическом устройстве общества, начавшего социалистические преобразования, которое будет способствовать преобразованию капиталистического, мелкобуржуазного и патриархального укладов, имевшихся в стране, в уклад социалистический.

Осенью того же года Ленин вынужден был говорить об ином. О необходимости дать капитализму развиться, допустить его усиление, а временные пределы отступления отложить на неопределённый срок. Тогда же пришлось помимо отмены продразвёрстки допустить и свободу торговли, денежного обращения.

Как бы развивая крамольную, не высказанную до конца мысль вождя, Л.Д. Троцкий — член ПБ и нарком по военным и морским делам — подготовил тезисы «О проведении в жизнь начала новой экономической политики». Предложил в них отныне уделять сельскому хозяйству и соответственно крестьянству минимальное внимание, а все силы сосредоточить на восстановлении и укреплении крупной промышленности, тем расширяя базу и партии, и диктатуры пролетариата{17}.

Для осуществления своего плана Троцкий настаивал на передаче главенствующей роли в руководстве всем народным хозяйством Госплану (Государственной плановой комиссии, образованной 22 февраля 1921 года как вспомогательного органа Совета труда и обороны /СТО/ — высшего государственного органа, осуществлявшего и корректировавшего хозяйственные и финансовые планы, а также и СНК), который следовало реорганизовать, изменить цели и методы его работы, место его в системе органов советской власти.

ПБ в заседании 9 августа 1921 года отвергло предложение Троцкого. Посчитало, что он «фактически поставил себя перед партией в такое положение.., что партия должна предоставить тов. Троцкому фактическую диктатуру в области хозяйства». Ведь других кандидатур на новый пост вроде бы и не было. Отклонил тезисы и пленум ЦК, к которому автор тезисов попытался апеллировать{18}.

Время шло, но отход от завоеваний периода «военного коммунизма» так и не приносил положительных результатов. Потому-то и встал перед руководством сакраментальный вопрос: что делать? То ли серьёзнейшим образом пересматривать сущность НЭПа, то ли попытаться реформировать систему управления экономикой, но только не так, как предлагал Троцкий. Сохранив в неприкосновенности существовавшие органы.

Административная реформа выглядела привлекательнее, ибо была проще, привычнее. Накануне открытия XI партсъезда, 23 марта 1922 года, Ленин предложил В.М. Молотову, секретарю ЦК РКП готовившему организационный отчёт, в проекте резолюции «разграничить гораздо точнее функции партии (и её ЦК) и соввласти, повысить ответственность и самостоятельность совработников и совучреждений, а за партией оставить общее руководство»{19}.

Несколько позже Ленин предложил вообще освободить ЦК и ПБ от «мелочных» вопросов. Повысить ответственность заместителей председателя СНК, то есть своих собственных замов, вместе с тем увеличив продолжительность сессий ВЦИКа, которому следовало передать для решения значительную часть вопросов.

На самом XI съезде (27 марта — 2 апреля 1922 года) с корректировкой идей Ленина выступили Л.Д. Троцкий, Е.А. Преображенский — председатель финансового комитета ЦК РКП — СНК РСФСР, В.В. Осинский (Оболенский) — в то время исполняющий обязанности наркома земледелия РСФСР. Их по сути общую, хотя и не согласованную позицию, выразил Троцкий. «Партия правящая, — заметил он, — вовсе не означает партию и непосредственно управляющую всеми деталями дела»{20}. Ну, а Преображенский осторожно предложил половинчатое решение — образовать при ЦК, наряду с ПБ, ОБ и секретариатом, ещё один орган, узкоспециальный — Экономическое бюро.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука
100 знаменитых чудес света
100 знаменитых чудес света

Еще во времена античности появилось описание семи древних сооружений: египетских пирамид; «висячих садов» Семирамиды; храма Артемиды в Эфесе; статуи Зевса Олимпийского; Мавзолея в Галикарнасе; Колосса на острове Родос и маяка на острове Форос, — которые и были названы чудесами света. Время шло, менялись взгляды и вкусы людей, и уже другие сооружения причислялись к чудесам света: «падающая башня» в Пизе, Кельнский собор и многие другие. Даже в ХIХ, ХХ и ХХI веке список продолжал расширяться: теперь чудесами света называют Суэцкий и Панамский каналы, Эйфелеву башню, здание Сиднейской оперы и туннель под Ла-Маншем. О 100 самых знаменитых чудесах света мы и расскажем читателю.

Анна Эдуардовна Ермановская

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное