Образование в России: основные проблемы и возможные решения

Можно согласиться с выводами авторов Стратегии 2020, что «обостряется противоречие между стратегией модернизации школы “сверху”, с одной стороны, и растущим многообразием местных условий и потребностей, на которые должна отвечать школа. Реформы “сверху” не оставляют места для реальных инициатив “снизу”, ограничивают возможности для принятия эффективных и ответственных решений в регионах, муниципалитетах, образовательных учреждениях. В результате усиливается отчуждение учителей и родителей от процессов модернизации образования, проводимые реформы зачастую носят имитационный характер. Граждане имеют крайне ограниченные возможности влиять на происходящее в школах – и как родители, и как избиратели. Это вступает в противоречие с возможностями и потребностями образованных родителей, которые составляют большинство»[22].

В. Начальное профессиональное образование. В 2011 г. доля выпускников учебных заведений НПО и СПО в общей численности выпускников учреждений НПО, СПО и ВПО составила 42,2 %. Вместе с тем только около 25 % из окончивших учебные заведения НПО выходят на рынок труда[23] сразу после окончания учебного заведения. В основном это выпускники, освоившие профессии, относящиеся к торговле и сфере услуг (продавцы, товароведы, официанты, повара и т. п.).

Почти % выпускников учреждений НПО после их окончания на рынок труда не выходят (в первую очередь это относится к юношам, которые сразу после окончания образовательного учреждения или спустя несколько месяцев уходят служить в армию) или выходят чисто номинально на 2–3 месяца. Показатели трудоустройства выпускников системы НПО – сами по себе низкие – отражают только получение этими выпускниками направления на работу, но не закрепление на рабочем месте. До 20 % выпускников системы НПО в течение нескольких следующих лет поступают в вузы, а примерно 6 % сразу же идут учиться другим профессиям. Как уже было отмечено, этот уровень профессионального образования, экономическая эффективность деятельности которого крайне низка (они выполняют в основном социальную функцию, «додерживая» сложный контингент до армии), медленно ликвидируется. Пока же в учреждениях НПО учат тому, чему могут учить (по профессиям, для которых есть кадры преподавателей и мастеров производственного обучения, а также – нередко сильно устаревшее – оборудование). Следует отметить, что бюджетные расходы на систему НПО постоянно снижаются (табл. 7).

Таблица 7. Бюджетные расходы на начальное профессиональное образование 2004–2011 годах

Источник: Рассчитано по данным Федерального казначейства и Росстата.

Заработная плата в системе НПО также является одной из самых низких в системе образования (табл. 8).

Таблица 8. Среднемесячная начисленная заработная плата работников начального профессионального образования в федеральных округах в 2010 году (руб.)

Источник: Рассчитано по данным Росстата.

В связи с этим представляется, что подготовка квалифицированных рабочих кадров в России в ближайшем будущем должна начать строиться на принципиально иной основе. Между тем попытки реанимировать начальное профессиональное образование постоянно делаются, поскольку на него завязана судьба значительного числа подростков, с которыми не хочет иметь дела школа.

Рис. 4. Действующая модель поступления в вуз и формирующаяся модель поступления в вуз для молодежи из семей, не имеющих возможностей нести большие материальные (финансовые) затраты

Г. Среднее профессиональное образование. Среднее профессиональное образование в развитых странах (в мире) относится к третичному – высшему – образованию. В настоящее время в России система СПО стало транзитным уровнем: 35 % выпускников учреждений СПО текущего года поступают в вузы, не выходя на рынок труда, а всего около 70 % из окончивших учреждения СПО в течение нескольких лет поступают в высшие учебные заведения. Введение ЕГЭ еще более обострило эту проблему – стало, как уже отмечалось, расти число учреждений СПО при вузах, обеспечивающих своим выпускникам переход в высшие учебные заведения без сдачи единого государственного экзамена. В принципе в системе профессионального образования складывается одна из весьма эффективных образовательных траекторий для молодежи из тех слоев населения, которые не могут позволить себе больших материальных затрат (рис. 4).

Все больше российских семей (домохозяйств) готовы нести значительные материальные траты для обеспечения поступления их детей в вузы (рис. 5).

Малообеспеченные семьи (домохозяйства) также несли и несут затраты на то, чтобы их дети смогли поступить в вузы. Однако в силу дефицита располагаемых финансовых средств и/или социальных связей дети из этих семей поступают, за редким исключением, в вузы второго или третьего эшелонов, на вечернюю или заочную формы обучения, в дешевые негосударственные вузы. В результате они, как правило, получают образование низкого качества (псевдообразование) и не имеют необходимых ресурсов для исправления данной ситуации.