Обречены воевать

Аналогичную, но, к счастью, менее смертоносную динамику можно наблюдать в экономической конкуренции и кибернетическом противостоянии США и Китая. Кандидат в президенты от Республиканской партии Митт Ромни говорил: «В первый день своего президентства я назову Китай валютным махинатором и предприму надлежащие меры противодействия»[693]. Политический и экономический истеблишменты восприняли эту угрозу как ничем не подкрепленную риторику, чреватую вдобавок катастрофической торговой войной. Точно так же истеблишмент отреагировал на подобные угрозы со стороны будущего президента Дональда Трампа в ходе президентской кампании 2016 года. Но если не существует обстоятельств, при которых Вашингтон готов отважиться на торговое противостояние с Китаем, с какой стати китайским лидерам прекращать «играть с США, как с собачкой, и вежливо улыбаться» (цитируя не слишком корректную метафору Ромни)[694] или отказываться от «насилования нашей страны» (как выразился Трамп)[695], посредством занижения курса своей валюты, субсидирования своих производителей, защиты собственного рынка и воровства интеллектуальной собственности? США должны быть готовы на риск экономической войны с Китаем, чтобы добиться ограничений, защищающих американские экономические интересы, а еще Вашингтону следует помнить о нашем ядерном арсенале, дабы таким образом сдерживать реальных и потенциальных противников, к числу которых принадлежит Китай.

Из приведенного выше анализа исторических эпизодов можно извлечь три дополнительных урока.

Шанс 10: Тесная экономическая взаимозависимость повышает стоимость и потому уменьшает вероятность войны.

В десятилетия перед Первой мировой войной экономики Великобритании и Германии взаимодействовали столь плотно, что ни одна сторона не могла ввести экономические санкции против другой без ущерба для себя. Многие надеялись, что эта комплексная сеть торговли и инвестиций предотвратит войну. Они ошибались. Но, когда война разразилась, ее экономические последствия для Берлина и Лондона оказались поистине ужасающими.

Точно так же нынешние отношения между США и Китаем настолько тесны, что породили даже аналог доктрины MAD, известный как MAED, то есть взаимно гарантированное экономическое уничтожение[696]. Соединенные Штаты Америки являются крупнейшим потребителем китайского экспорта, а Китай выступает как крупнейший кредитор Америки. Если война помешает США приобретать китайские товары, а Китаю не позволит и далее скупать американские доллары, экономические и социальные последствия для каждой из сторон почти наверняка перевесят любые выгоды, которые способна принести война. Признавая, что Энджелл приводил похожие аргументы перед Первой мировой войной, сторонники MAED выдвигают два следующих соображения. Одни утверждают, что Энджелл был прав. Военные издержки всех сторон в Первой мировой войне значительно превысили те преимущества, которые получили победители. Если повернуть время вспять и дать всем второй шанс, никто не повторит свой выбор. Поскольку это очевидно, значит, в следующий раз государственные деятели будут умнее. Другие подчеркивают отличия той эпохи от американо-китайских экономических отношений наших дней. Торговля и инвестиции во многом аналогичны уровням накануне Первой мировой войны. Но цепочки поставок, соединяющие незаменимого производителя с незаменимым потребителем, стали настолько интегрированными, что практически все товары, продаваемые в США, от айфонов до самолетов Boeing, изготавливаются, частично или целиком, из китайских компонентов.

Кроме того, китайское правительство сделало «космическую ставку» на открытый глобальный рынок, на котором оно может продавать свою продукцию, и на ежедневное прибытие танкеров с нефтью, питающей китайские заводы, автомобили и самолеты. Все это необходимо для поддержания экстремальных темпов экономического роста, от которых зависит легитимность пребывания коммунистической партии власти, то есть ее «небесный мандат». Эти ставка и легитимность уязвимы для действий со стороны Соединенных Штатов Америки. США не только основной рынок для китайской продукции: две трети импортной нефти поступают в Китай морским путем, а ВМС США обеспечивают порядок и суд в мировом океане (и сохранят это положение в обозримом будущем). Таким образом, война между США и Китаем сулит крах обеих экономик в том виде, в котором они существуют сегодня. Даже те, кто считает доктрину MAED преувеличением, согласятся с тем, что упрочение экономических связей порождает в обоих обществах влиятельных «игроков», которые многое ставят на продуктивные отношения, и этот фактор побуждает их лоббировать мир.

Шанс 11:Альянсы чреваты фатальными обязательствами.