Общая и прикладная этнопсихология

Концепция Гумилева постоянно противопоставляет этнические реалии социальным, а весь ее понятийный аппарат лежит в континууме биологически-природного – психологически-субъективного полюсов, несколько отклоняясь к первому из них. Последнее ярко проявляется не только в постоянном подчеркивании принципиальных отличий между этногенезом и социогенезом, не только в использовании в качестве ведущих естественно-природных категорий и определений («ген пассионарности», «стереотипы поведения как высшая форма адаптации к ландшафту», «психологические критерии при определении фаз этногенеза» и т. п.), айв большинстве оснований-аналогий, на которых построена концепция. Так, этносы, как и все биологические организмы, «рождаются, развиваются и умирают». Как биологические организмы требуют для своего рождения двух родителей, так и этносы всегда возникают на границе двух (или более) этносов, поскольку именно в этих местах этнические стереотипы поведения, ввиду усиленного взаимовлияния этнических групп, не столь жестки и, соответственно, именно в этих местах легче возникнуть новым стереотипам поведения. Как большинство биологических организмов имеет скелет, так и у этносов функцию скелета выполняет их «мозаичность» – обязательная, по Гумилеву, для всех этносов внутренняя дифференциация целостного этноса на какие-либо структурные элементы – племена, роды, субэтнические группы, землячества и т. п.

Понятие этноса и представление о суггестии у Б.Ф. Поршнева

К концепциям, которые объясняли процесс возникновения и функционирования этносов с помощью определенных биопсихических явлений и закономерностей, относят и теорию Б.Ф. Поршнева [4]. Существенное место в ней отводилось феноменам внутриэтнической суггестии и межэтнической контрсуггестии. Какое же содержание вкладывалось автором в эти понятия?

Сущность внушения, согласно Б. Поршневу, состоит в том, что при наличии абсолютно полного доверия у того, кто слушает, к тому, кто говорит, у слушающего блокируется работа собственной первой сигнальной системы и возникают образы и представления, целенаправленно вызванные словами говорящего. Эти образы и представления, в свою очередь, требуют таких реакций и действий, как это бывает тогда, когда они вызваны собственными ощущениями и восприятием, а не опосредованно – через другого человека. Обратим внимание на то, что под термином «суггестия» исследователь понимал не гипноз или суггестивное вмешательство во время сна, а внушение, которое происходит в состоянии бодрствования, причем только его вербальные формы (для невербального «заражения» он пользовался термином «подражание»).

Суггестия (вербальное внушение) являлось для Б.Ф. Поршнева исходным субстратом любых социально-психологических отношений между людьми. Согласно его представлениям, человечество начало свое развитие, уже имея суггестию как продукт предыдущего видообразования, но человеческие характеристики оно начало обретать лишь при возникновении механизмов, которые давали возможность затормозить процесс суггестии, активно противодействовать ему.

Б.Ф. Поршнев считал, что первобытные люди начали противодействовать суггестивным механизмам с помощью наиболее простых способов, например, избегая контактов. Когда же скопление людей в местах первичных поселении достигало критической величины, наши первобытные предки испытывали чувство психологического дискомфорта «ввиду появления и развития груза межиндивидуального давления». Они искали спасения в бегстве от контактов, следовательно, в постепенном расселении на пустых, никем не занятых территориях. При этом скорость расселения людей по всем уголкам земного шара (таких темпов не демонстрировал, по Поршневу, ни один вид животных) была для ученого еще одним доказательством и подтверждением мысли о непереносимости для наших предков «груза» суггестии и активного поиска способов борьбы с ним.

Среди форм противодействия – контр суггестии – Б.Ф. Поршнев выделял феномен формирования недоверия как один из первичных защитных механизмов. Так, разделение общности на авторитетных и неавторитетных членов было одним из способов, дающим реальную возможность уменьшения числа тех, кто мог «запускать» суггестивный процесс. Критическое отношение, существовавшее «а priory» ко всем членам, не обладающим авторитетом, противодействовало или, по крайней мере, существенно ослабляло суггестивное воздействие с их стороны. В этом же русле лежит и принцип выдвижения из массы лидеров – признанных авторитетов в каком-либо обществе (вождей, пап, президентов и др.). Представляется, с точки зрения автора, что за этими действиями стоит такая бессознательная логика масс: «пусть слово одного будет обладать огромной силой, это не такая большая плата за возможность не слушать или не признавать всех остальных».