Общая теория управления

Толкование текста законов «по смыслу и духу» не только правомерно и логично, но и морально, благодаря всеобщности толкуемого смысла. Но оно, к сожалению, возможно лишь в правовом государстве, при расширенном (индивидуальном) порядке взаимодействия всех людей друг с другом и государством, где отдельная личность, гражданин равноправны с обществом и правительством при разрешении споров.

Идея правового государства как примата правовой системы, независимой от реальной личности лидера(-ов) и/или автора(-ов) государства, не нова. Философы не раз говорили о «верховенстве закона» над правлением (Платон), о «властвовании закона» по праву (Аристотель) и «необходимости государства согласовывать свои действия с правом» (Кант). Но только в настоящее время для реализации этих максим были выработаны чётко определенные принципы правового государства:

– правотворчество (соблюдение законодательством абстрактности всех норм права и естественных прав человека – «правозаконность»);

– правоисполнение разделение и выборность властей, т. е. отделение правительства от законодательства и судопроизводства в процессе охранения и применения права);

– правосудие («законность», т. е. неукоснительное соблюдение равного суда для всех, даже с учётом обстоятельств, требующих милосердия).

Всё это необходимые условия для того, чтобы восторжествовал авторитет абстрактного права, примат государства, а не конкретного правительства.

Но соблюдение принципов правового государства возможно только в условиях соответствующего правосознания: признания людьми ценности действующего права вообще и ценности свободы личности, в частности. В правовых государствах конституция является законом прямого действия, поскольку ее нормы прямо применяются в судах первой инстанции.

Но даже в правовых государствах национальные интересы в реальности пока доминируют над свободой личности, ставятся выше транснациональных прав человека. Именно права человека как абстрактные права, независящие от достоинства, личных качеств и общественных заслуг конкретной личности, составляют базовую основу свободы личности в обществе. Они естественно даны каждому человеку от природы, по праву рождения, и не нуждаются в каком-либо обеспечении с чьей либо стороны, их достаточно просто соблюдать, не нарушать.

Все остальные права личности производны от прав человека, их всего восемь:

1. На жизнь (безопасность и неприкосновенность тела);

2. На собственность (в отношении своих способностей и возможностей, имущества, времени, труда, авторских и иных прав, а также частной инициативы);

3. На личную свободу («поиск счастья», индивидуальные предпочтения);

4. На равное правосудие;

5. На передвижение;

6. На участие в управлении обществом;

7. На свободу совести (веры, мыслей и чувств);

8. На свободу слова (мнений и собраний).

Таким образом, проблема организации взаимоотношений общества и государства существует с древнейших времен. И по сути дела, как бы различные авторы ни строили свои умозаключения, есть две основные позиции в данном вопросе: общество формирует государство или, наоборот, государство формирует общество. Казалось бы, ясно, что первично общество. Однако самые различные авторы, жившие в разных эпохах, представляли государство как институт, формирующий общество. Пренебрегая первичностью общества, они утверждали, что, может быть, общество и существовало вне государства, но с тех пор, как появилось государство, оно только и формирует общество.

Тем не менее, по мере развития действительно гражданского общества и повышения уровня политического сознания рядовых граждан, по мере распространения демократических ценностей и принципов государство, так или иначе, всё чаще рассматривается как инструмент общества и даже в значительной степени как обслуживающий его аппарат, персонал социального управления. Соответственно, вопросы, касающиеся правил и принципов взаимодействия социума, с одной стороны, и государственной власти, с другой, приобретают все большую актуальность и злободневность.

Социальное управление и феномен власти

Понятия обратной связи и рефлексивного управления позволяют подойти к анализу того гипертрофированного и отчасти мифологизированного восприятия феномена власти, которое до сих пор, к сожалению, распространено у многих исследователей. Общепринято понимание власти как возможности одной части системы (обычно управляющей) провоцировать другие части системы на реализацию общесистемных целей. При этом, в человеческих социумах общесистемные цели могут подменяться личными целями лидера. Поэтому чаще всего власть представляется просто «возможностью принимать и реализовывать решения»[25].