Общество контроля. Как сохранить конфиденциальность в эпоху тотальной слежки

Как и в случае со взломщиками шифрования, пользователь, скорее всего, не поймет, что его телефон отслеживается. Максимум, что можно заметить, – это кратковременный сбой в обслуживании, но только в том случае, если телефон подключился к симулятору в тот момент, когда вы им пользовались или смотрели на экран. Для обнаружения симуляторов есть несколько приложений, но никто не знает, насколько они точны и надежны. Группа исследователей из Вашингтонского университета построила широкополосную сеть, которая должна определять наличие перехватчиков IMSI, обнаруживая аномалии в сигналах базовых станций сотовой связи, однако без настоящих симуляторов результаты ее работы невозможно проверить[97].

Если бы эти устройства собирали только информацию о конкретных телефонах, принадлежащих конкретным людям, в отношении которых у полиции имеются достаточные основания полагать – или даже разумные подозрения (более низкий стандарт, который может считаться поводом для личного досмотра), – что они совершили преступление, разговор был бы другим. Но симуляторы сотовой связи собирают данные с каждого телефона в пределах досягаемости. В густонаселенном районе число таких телефонов может достигать тысячи. Они могут находиться в особо важных местах, таких как частные дома, церкви, кабинеты врачей или адвокатов.

Вряд ли найдутся другие технологии, которые так же хорошо иллюстрировали бы зияющую правовую пропасть между защитой физической и цифровой информации. Представьте себе: разыскивая в вашем районе подозреваемого в преступлении, полиция взламывает двери всех домов и офисов, обыскивает все рабочие столы, тумбочки и картотеки, листает все фотоальбомы, читает банковские квитанции и любовные письма, просматривает все книги, журналы, газеты и ноты.

Нарушает ли это Четвертую поправку? Это риторический вопрос. Конечно, нарушает. Лучше спросить: не нарушает ли это предусмотренный нормами общего права запрет на общие ордера, которые позволяли бы полиции практически без ограничений обыскивать и задерживать людей, предположительно совершивших преступление? Эта пагубная практика вдохновила американскую революцию.

Возможно, действительно нет иного способа получить важную информацию от справедливо подозреваемого преступника, кроме как отсеять ее из данных тысяч невиновных людей. Возможно, большинству людей понравится такая практика и они будут доверять многочисленным законам, требующим, чтобы полиция удаляла все данные, собранные у людей, которые не являются объектами расследований. Полицейские говорят, что они не заинтересованы в сборе данных от невиновных людей, и в целом я им верю. Но это не значит, что такие данные невозможно собрать. И любой широкий взгляд подразумевает исключения: если большинство полицейских не хотят заглядывать в личную информацию большинства людей, это не означает, что так никто не будет поступать. А в условиях демократии решение о том, хотим ли мы позволить агентам государства использовать такие технологии сбора информации и как именно они будут это делать, необходимо принимать обдуманно, коллективно и публично, а не прикрываться договорами о неразглашении.

Если бы полиция использовала симуляторы сотовой связи только для поимки опасных преступников, это тоже был бы другой вопрос. Но в октябре 2019 года компания Univision сообщила, что Иммиграционно-таможенная служба (ICE) с помощью этих устройств обнаруживала и преследовала неучтенных иммигрантов – хотя в 2017 году исполняющий обязанности директора этой службы сказал сенатору Рону Уайдену (D-OR), что они ничего подобного не делали[98]. После того как агентству потребовалось более двух лет, чтобы обработать запросы ACLU в соответствии с Законом о свободе информации, ACLU подал в суд на ICE за использование стингрэев[99]. В EFF обнаружили документальные свидетельства того, что полицейские управления применяли симуляторы сотовой связи без достойных оснований: например, для поисков мужа, который во время ссоры выхватил у жены телефон, или воришки, который украл сэндвичи и куриные крылышки на 56 долларов[100].

Это иллюстрирует еще одну опасность, связанную с технологиями слежения, – размывание цели. Симуляторы сотовой связи стоят дорого. Чтобы оправдать их стоимость, ими нужно пользоваться. Правоохранительные органы выложили сотни тысяч долларов на симуляторы сотовой связи не для того, чтобы ловить похитителей сэндвичей. Предположительно, они купили эту аппаратуру, чтобы предотвращать реальные угрозы общественной безопасности. Но мелких преступников всегда больше, чем крупных, а дорогие технологии не окупаются, когда лежат на полке.