Обществознание. 10 класс. Базовый уровень

Иное дело, когда мировоззренческие ориентиры меняются ради выгоды, славы, богатства, карьеры. Способность изменять свои мировоззренческие ориентиры из конъюнктурных соображений свидетельствует о незначительности человека как личности, его ненадежности, слабости нравственных устоев. Ярким примером такой «смены вех» могут служить чудесные превращения в конце 1980-х – начале 1990-х гг. в России ряда идеологов марксизма-ленинизма общества «развитого социализма» в либералов и демократов – сторонников рыночной экономики, основанной на частной собственности. Такие «революционные преобразования» в мировоззрении нередко говорят о способности некоторых людей до поры до времени тщательно скрывать свои истинные взгляды и убеждения под маской того, что приветствуется правящей властью. И горе тем политическим режимам, которые удовлетворяются внешними признаками лояльного отношения к себе людей и рассматривают как свою социальную опору тех, кто ведет двойную игру.

3. О чем спорят западники и почвенники?

Из курса истории вы помните о спорах западников (К. Д. Каверин, А. И. Герцен, С. М. Соловьев и др.) и славянофилов (Ю. Ф. Самарин, семья Аксаковых и др.). В современных условиях российской общественной жизни все большее значение приобретает этот традиционный спор двух массовых мировоззрений: западнического и почвеннического (национально-патриотического). Западники убеждены, что Россия должна как можно быстрее ступить на путь развития, характерный для стран Европы и США, стать частью западной цивилизации, отказаться от собственных традиций в культурной, политической, экономической жизни. Почвенники же, напротив, уверены в том, что у России, интегрирующейся в мировую экономику, тем не менее есть свой собственный путь развития, обусловленный ее этнокультурным своеобразием, географическим и геополитическим (евро-азиатским) положением. Разрешение этого спора – дело будущего.

Мнения, суждения, факты

В России само слово «культура» впервые было зарегистрировано в «Карманном словаре иностранных слов», изданном Н. Кирилловым в 1845 г, но особого распространения оно не имело и не встречается даже у «властителей дум» середины XIX в. – критиков Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева, Н. Г. Чернышевского и др. Еще в 1853 г. И. Покровский в «Памятном листке ошибок в русском языке» опубликованном в «Москвитянине», объявил это слово ненужным. Но уже в 1860-е гг. оно полноправно обосновывается в словарях русского языка, а в 1880-х гг. и позже получает широкое распространение, причем в том же богатстве значений, что и в западноевропейских языках. Согласно В. И. Далю (1801–1872), создателю знаменитого «Толкового словаря живого великорусского языка», культура – это «обработка и уход, возделывание, возделка; образование, умственное и нравственное; говорят даже культивировать вместо обрабатывать, возделывать, образовать». Подобным же образом и термин «цивилизация» проник в Россию вместе с переводными книгами…

В современных европейских языках можно выделить (если исключить сельскохозяйственную и естественнонаучную терминологию, например, культура вики, культура микробов) четыре основных смысла слова культура:

• абстрактное обозначение общего процесса интеллектуального, духовного, эстетического развития;

• обозначение состояния общества, основанного на праве, порядке, мягкости нравов и т. д.; в этом смысле слово «культура» совпадает с одним из значений слова «цивилизация»;

• абстрактное указание на особенности способа существования или образа жизни, свойственных какому-то обществу, какой-то группе людей, какому-то историческому периоду;

• абстрактное обозначение форм и продуктов интеллектуальной, и прежде всего – художественной, деятельности: музыка, литература, живопись, театр, кино и т. д. (т. е. все то, что относится к ведению Министерства культуры); пожалуй, именно этот смысл слова «культура» наиболее распространен среди широкой публики (Л. Г. Ионии, социолог).

* * *

Культура – это система табу (К. Леви-Строс, этнограф, социолог).

* * *

Интересны суждения русского социолога Н. Я. Данилевского о законах развития цивилизации. Их пять.

1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, составляет самобытный культурно-исторический тип.

2. Для зарождения и развития цивилизации, свойственной самобытному культурно-историческому типу, необходимо, чтобы народы, к нему принадлежащие, пользовались политической независимостью.

3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа.

4. Только тогда цивилизации достигают полноты, разнообразия и богатства развития, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие.

5. Ход развития культурно-исторических типов относительно короток.

* * *