Очень осенняя книга года Белой Металлической Крысы

Насчет того, что Навального не могли отравить «Новичком», потому что это газ, не говорил и не писал нигде. Его, как и Скрипалей, им не могли отравить совершенно по другой причине. Боевое ОВ – это штука, применение которой заточено на горы трупов. Которых ни в Солсбери нет, ни в Омске. А был бы «Новичок», в какой угодно форме, были бы трупы. И много. Если нужно замочить конкретного человека, не сбрасывают на город ядерную бомбу. А если сбрасывают – это заметно. Где те горы трупов?! Их, кстати, в обоих случаях нет. Вообще никаких. Ни Скрипали не померли, ни Навальный. Есть писанина, которая гроша ломаного не стоит. Это во‐первых.

Яд, о котором идет речь, изобретен был для пустынь. Чтобы если после Исламской революции в Иране на советскую территорию миллионные орды фанатиков попрут, свои оазисы исторические отвоевывать, было бы чем их встретить. Во влажном климате его применять бессмысленно. Для точечных ликвидаций другие яды есть, коли уж непременно травить есть охота. И другие методы, куда более профессиональные и безо всяких ядов, если нужен не оглушительный эффект, а результат. Так что мы тут в обоих случаях имеем дело с провокацией и PR-кампанией, призванной нагадить стране и ее начальству. Санкции, требования передать секретные сведения в расчете на то, что какой-нибудь дурак в нашем начальстве найдется и, оправдываясь перед обвинителями, выболтает чего. Они же всегда находились, почему не сейчас? Ну и для порчи имиджа полезно. Инвесторов отпугивает, в массах отвращение вызывает, внутри страны у оппозиции в очередной раз гайки сорвало… Фу, противные! Отравители! Тоже хлеб. Нормальная операция спецслужб. Это во‐вторых.

Насчет того, чего ради «экономист и востоковед» о технических вопросах рассуждает… Вообще-то, в Московском институте стали и сплавов в 70-х хорошо учили. В том числе учили учиться. Всю жизнь. Там тогда ректором не Ливанов был, не к ночи будь помянут, а Петр Иванович Полухин. Умели в МИСиС готовить кадры. И готовили их, что называется, «широкого профиля». Нынешний директор Института криминалистики, вполне себе генерал и силовик, с автором вообще пять лет учился в одной группе. В стройотряде вместе были, в лагерях армейских после института… И что, он непрофессионал? Это в‐третьих.

Ну и насчет того, что автор «противник сближения России с Западом»… Автор Запад, людей, которые собою Запад представляют, и тех, кто там правит, знает не понаслышке. Тридцать лет туда ездил, родня и друзья там живут, жизнь с высшими тамошними эшелонами с самого начала сталкивала. С премьерами и президентами, министрами и сенаторами, религиозными иерархами и руководством спецслужб, миллиардерами и владельцами СМИ… Так уж получилось. По еврейской линии, если ты в своей стране активист, а потом и начальник российского масштаба, куда только не попадаешь. Вот с февраля 1990 года на самый тамошний верх как попал, так там и зацепился. И изучил вопрос. Предметно и на практике.

Так что является автор не «противником сближения России с Западом», а противником того, чтобы под этой красиво звучащей и ничего конкретного не представляющей формулировкой пропихивалось и впаривалось изнасилование в извращенной форме, наглое надувательство, рассчитанное на последних лохов, ограбление и разорение страны «сторонниками» ее сближения с Западом, которые ей десятки лет руководили и по сей день руководят, и превращение России даже не в протекторат Запада, а совсем уж в колонию. А то и ее раздел. Против украинского сценария «сближения» автор совершенно точно настроен. Против переворотов, замаскированных под «демократические перемены». И против тех, кто все это нам впаривает, работая не на страну, а на ее врагов. Понимает он это или не понимает, а просто искренний дурак – как автор писанины про Навального и отношение к нему автора… Это четвертое и последнее.

Что до Навального – хрен с ним, с Навальным. Не интересует он автора. И никогда не интересовал. Больно противный персонаж. Разбираться, что в его компромате правда, что полуправда, что откровенное вранье, а что целевая провокация, автор не готов. Много чести. Интересоваться, жив он или мертв, болен или здоров и почему, – тем более. Для этого у него жена есть, соратники и поклонники, которые все чохом интересуют автора так же мало, как и сам Навальный. Скучные это, скандальные, плохо воспитанные и не слишком умные люди или высоколобые интеллектуалы с тонкой нервной организацией, из тех, кого манит харизма любого будущего фюрера, ему все равно. Правильно Шнуров поет: «Любит наш народ всякое г-вно»…

* * *