Очерк о законном платёжном средстве

1. Проблема непризнанных и частично признанных государств – это не только вопрос международного публичного права и дипломатических отношений между странами, она также затрагивает и вопрос о праве непризнанного государства устанавливать режим законного платёжного средства.

2. Споры, связанные с действительностью законодательства непризнанного государства, в большинстве случаев разрешаются не из теоретического «нет государства – нет и его закона», а из практического суждения «законы применяются исходя из фактически сформировавшихся общественных отношений на определённой территории».

3. Трансграничные договоры, где стороны согласовали валюту платежа, должны исполняться в этой валюте. Если она не согласована или валюта не является свободно конвертируемой, то должник вправе исполнить обязательство в валюте места платежа или в свободно конвертируемой валюте. Под местом понимается не государство, а местность, где кредитор проживает.

3.2. Законное платёжное средство и договор мены

Нередко на практике возникает вопрос о возможности обхода требований закона о применении законного платёжного средства. Наиболее очевидным вариантом для этого становится оформление взаимоотношений договором мены. Пункт 1 ст. 567 ГК РФ называет в качестве объекта договора мены «товар» и делает отсылку к положениям о договоре купли-продажи. Статья 454 ГК РФ содержит ограниченный перечень видов имущества, которые могут быть объектом купли-продажи (вещи, имущественные права требования, цифровые права, валютные ценности и ценные бумаги), несмотря на это, стороны вправе применять общие положения о договоре и использовать иные виды имущества.

Достаточно широкие и размытые формулировки Гражданского кодекса РФ оставляют много способов для злоупотребления сторонами договора и обхода публичных норм. Как в таком случае соотносятся правила о договоре мены и о законном платёжном средстве? Следует показать на примере.

Допустим, стороны – резиденты РФ заключили договор мены и предусмотрели, что за переданный товар (мебель) покупатель обязался передать:

1. Другие вещи, например, древесину;

2. Долговые ценные бумаги (векселя или облигации), которые являются российскими ценными бумагами;

3. Иностранную валюту;

4. Цифровую валюту (bitcoin);

5. Частную валюту (колионы).

Следует рассмотреть каждую из ситуаций и определить, в каком случае будет нарушение правил о законном платёжном средстве, а в каком – нет.

Для начала следует определить, является ли объект встречного предоставления деньгами или нет. Режим законного платёжного средства распространяется исключительно на денежные обязательства142.

Как было отмечено выше, деньги не закрепляют никаких прав, они сами являются объектом права. Следовательно, если встречное предоставление осуществляется в других вещах (1) или ценных бумагах (2), то правило о законном платёжном средстве к ним не применяется. Более того, закон прямо разрешает использовать такие объекты в качестве встречного предоставления.

Если в договоре указано, что в обмен на отгруженный товар, должник должен передать кредитору определённое количество долларов, евро или иной иностранной валюты (3), то в этом случае обязательство будет денежным и его исполнение должно регулироваться публичными нормами о законном платёжном средстве и иностранной валюте. В моём примере договор заключён между валютными резидентами РФ, соответственно, они не вправе использовать иностранную валюту (ч. 1 ст. 9 ФЗ «О валютном регулировании») и ссылка на положения ГК РФ или принцип свободы договора в данном случае невозможны. Само гражданское законодательство ограничивает применение данных ссылок (п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 454 ГК РФ).

Таким образом, использование иностранной валюты в договоре мены является валютным правонарушением и влечёт применение мер административной ответственности. Само условие о предоставлении иностранной валюты является оспоримым (п. 1 ст. 168 ГК РФ), суд может применить последствия признания части сделки недействительной (ст. 180 ГК РФ) и обязать покупателя уплатить его долг в рублях (п. 3 ст. 424).

Похожие последствия будут и при использовании для расчётов цифровой валюты, например, биткойнов (4). До установления в отношении них специального правового режима, суду надлежало признать их денежными суррогатами и на основании ч. 2 ст. 27 ФЗ «О Банке России» применить последствия недействительности части сделки. Однако, ФЗ «О цифровых финансовых активах» допустил возможность использования цифровой валюты в расчётах между валютными резидентами РФ, но только в исключительных случаях. Так, возможно использование цифровой валюты только между физическими лицами, каждое из которых находилось на территории РФ 183 и менее дней в течение 12 следующих подряд месяцев (ч. 5 ст. 14 ФЗ «О цифровых финансовых активах»). В случае соблюдения данного ограничения, условие о платеже в цифровой валюте соответствует закону. В случае несоблюдения – нет.