Очерки бытия российского (СИ)

Особенности судьбы России многие связывают с тем, что она была слишком далека от Рима. Хотя контакты с Западом у России имеют давнюю историю, сблизилась она с "Римом" лишь при Петре I. Основное препятствие сближению этих культур крылось в особенностях менталитета: на Западе энергия творческих сил имела эстетическую основу, в то время как в России их основа была этической: - "И так раздумываешь о любви и приходишь к мысли, что как прав наш народ, разделяя это слово на два: любовь, в нашем (просвещённом) смысле, романтическая (приносящая удовольствие) принимается у них как зло, и любовь как понимание - добро". (М. Пришвин).

Структура докрещенской Руси не вписывалась ни в одну из принятых классификаций исторических социальных структур - не была похожа ни на первобытно общинный строй, ни на рабовладельческий, ни на феодальный, а похожа была больше на социалистический. "И в этом состояла вся комичность ситуации, и большое желание не обращать на этот период научного внимания" в наше крайне политизированное время. (Р. Ключник). Позже, с формированием государственности в России эти социалистические элементы проявлялись в структуре русского сознания вплоть до свершения революции, которая, будучи нацеленной на создание социалистического государства, их полностью уничтожила. Россия вошла в историю Запада то-ли слишком рано, то-ли слишком поздно: её ментальное развитие оказывалось в противофазе ритмов потока менталитета Запада - в то время когда после длительного периода молчания, свойственного детству, она начала говорить и мыслить в духе гуманизма в западном понимании этого слова, Запад стал забывать своё искусство гуманной мысли и красноречия. На это обратил внимание филолог-славист, философ и историк литературы Д. Чижевский (1894-1977). В работе "Заметки о неэвклидовой геометрии Гоголя", он убеждал, что у Гоголя "вовсе не разоблачение русской действительности и не защита прав маленького человека одухотворяли его повести, но мысли об угасании, опустошении человечества, как под воздействием низшей страсти, так и под влиянием высокой". [50].

Задолго до появления нашумевшей книги Шпенглера "Закат Европы" (1918 г.) К. Леонтьев установил диагноз болезни Запада: главная беда современной жизни -обезличенность жизни при всех разговорах о личности, свободе, демократии, прогрессе. Нарастает единообразие, унификация, "бесцветная вода всемирного сознания". "Практику политического и гражданского смешения Европа пережила, - писал Леонтьев в "Византизме и славянстве", - скоро, может быть увидим, как она перенесёт попытки экономического, умственного (воспитательного) и полового, окончательного упростительного смешения! Она стремится посредством этого смешения к идеалу однообразной простоты и, не дойдя до него еще далеко, должна будет пасть и уступить место другим!"

На появление подобного явления в России по мере её сближения с Западом Леонтьев давно обратил внимание. Наблюдая события в России середины XIX-го столетия, он верил, что русский народ сохранит уникальную своей человечностью византийскую духовность и привьёт её миру. Но позже, в период кризиса разложения русского общества и усиления влияния западной культуры, пришёл к иному мнению - Россия станет первой страной победившего "грубого бесчувственного мещанства" и потянет за собой к гибели Запад. Кто и кого потянет - вопрос риторический. Когда мир неустойчив во всём виноваты все!

Следуя работам современных западных философов, и, в частности, цитируемого в данном эссе американца К. Wilber, эпоха модерна завершилась эпохой антигуманизма -эпохой "плоской как равнина формой восприятия мира". Запад идёт к своему концу медленно и более умеренным путём, в то время как

Россия мчится по ухабам своего бескрайнего пространства. Параллелизм течения этих двух однонаправленных исторических потоков, имевших разную духовную почву, обобщила М. Цветаева, у которой, по её признанию, всегда было обо всем врожденное знание: "Книга бытия российского, где судьбы мира скрыты, дочитана и наглухо закрыта".

Но это не конец истории! Это лишь очередное возобновление нового цикла жизни, характеризуемого сменой мировоззрения. Русский народ прошёл фазу коллективности своего сознания, когда все были МЫ. Сейчас он достиг противоположной фазы индивидуализма, когда все - это Я. Замрёт ли Россия в этой крайней фазе, или маятник её истории качнется в обратном направлении - покажет будущее. В природном восприятии мира русским человеком Андрей Платонов увидел его жизненную силу: "русский - это человек двухстороннего действия: он может жить и так, и обратно. .... он может всё видеть и так, и наоборот, и в обоих случаях остается цел". Русский человек живёт текущим моментом. Он не нуждается в иллюзиях. Он не имеет оснований симулировать не свойственные ему принципы поведения. "У Руси глаза велики" - таково мнение Цветаевой. Это даёт основания для веры, что:

И ты, моя страна, и ты её народ,

Умрёшь и оживёшь,

Пройдя сквозь этот год.

Затем, что мудрость нам единая дана:

Всему живущему идти путем зерна.