Очерки российско-китайского сотрудничества в ООН и других глобальных организациях (1969-2015 гг.)

Конечно же, для нас особую ценность представляет глава, в которой освещены события интересующего нас этапа. Раздел монографии «Вооруженные провокации китайских властей на границе с СССР в марте 1969 г.» говорит сам за себя. Общее настроение авторов по данной теме можно выразить следующим: ответственность за ухудшение отношений между двумя соседними государствами несет китайская сторона, ведь отрицательные тенденции стали появляться не по вине нашей страны [17]. События накануне 1969 г. в районе острова Даманский квалифицируются Колосковым и Борисовым как конструктивные шаги Советской стороны [18] и спровоцированные пекинскими лидерами для дальнейшего обострения советско-китайских отношений [19]. Авторы дают подробное описание вооруженного конфликта с приведением точного фактического материала о количестве военных и объеме вооружений каждой из сторон. При описании событий О. Б. Борисов и Б. Т. Колосков прибегают к употреблению различных изобразительно-выразительных средств языка: «разнузданная антисоветская кампания», «атмосфера шовинистского угара и военного психоза», «беспринципное политическое заигрывание Пекина с империалистическими государствами» [20].

Появление китайских военных на территории Советского Союза названо наглым вооруженным вторжением в пределы советской территории, а дальнейшие действия китайской стороны рассматриваются как очередной шаг по пути закрепления своего господства [21]. Помимо заискивания перед странами Запада авторы также причисляют к целям данных акций руководства КНР и дискредитацию нашей страны на международной арене, закрепление антисоветского великодержавного курса как генеральной линии внешней политики КНР, а также усиление подрывной деятельности маоистов в отношении социалистического содружества и мирового коммунистического движения [22]. В то же время авторы дают свою оценку событиям, комментируя тот или иной утверждаемый ими факт. Говорить об объективности не приходится, впрочем, это касается практически всех работ советского периода, что обусловливает сравнительную схожесть взглядов и оценок разных авторов относительно изучаемой темы. Так, например, беспочвенность территориальных притязаний китайской стороны, абсурдность ссылки на неравноправные договоры, антисоветизм и воинствующий характер Китая, советское дружелюбие по отношение к китайскому народу – это те тенденции, которые являются общими для ряда советских историков в рамках анализа советско-китайских отношений и пограничного конфликта на Даманском.

Схожие тенденции при описании событий 1969 г. на Даманском можно проследить и в книге А. Прохорова «К вопросу о советско-китайской границе», которая явилась одним из первых специальных исследований, посвященных приграничному вопросу и внесших вклад в историографию изучаемой проблемы. Автор рассматривает общие теоретические вопросы о государственной границе в целом, о границах Советского Союза в частности, а затем переходит к анализу советско-китайских приграничных отношений и обоснованности границы между двумя странами. Рассмотрев исторические условия и процесс становления государственной русско-китайской границы, а также развитие обстановки на пограничной территории между СССР и КНР в середине ХХ в., А. Прохоров пришел к выводу, что до конца 1950-х гг., граница между государствами являлась границей мира, дружбы и добрососедства. Однако в начале 1960-х гг. власти КНР намеренно начали обострять обстановку на границе, открыто выдвигая территориальные претензии к Советскому Союзу [23]. В приложении к своей работе А. Прохоров приводит как доказательство международные двусторонние договоры, подтверждающие его мнение о беспочвенности территориальных притязаний маоистов.

Таким образом, при анализе соответствующей литературы советского периода относительно отображения событий на острове Даманском можно выделить ряд особенностей: 1) схожесть позиций историков при отражении хронологии вооруженного конфликта в марте 1969 г., обусловленную пропагандой того времени; 2) сравнительно небогатый фактический материал большинства работ относительно самих событий на приграничной территории, связанный с недоступностью для исторических исследований определенных данных; 3) преобладание политических, подчас идеологических, воззрений в комментариях советских историков к тем или иным событиям на смежной с КНР территории. Связано это, прежде всего, с внутриполитической обстановкой в Советском Союзе, определившей некоторые тенденции в образовательном процессе и специфику становления кадров в области историографии. Но тем не менее указанные специфические черты не умаляют научной значимости советской литературы по исследуемому вопросу и ее ценности в дальнейшей исследовательской деятельности.

Следующий период начинается в 1991 г. и продолжается в наши дни. Стоит сразу же отметить, что на этом этапе наравне с аналитическими работами о причинах и следствиях конфликта стали более активно появляться труды, точно освещающие события 1969 г., а также историографические работы, посвященные данной тематике.