Очерки российско-китайского сотрудничества в ООН и других глобальных организациях (1969-2015 гг.)

В первую очередь хотелось бы обратить внимание на работу китайского историка Ли Даньхуэй «Пограничные столкновения КНР и СССР в 1969 г.: причины и последствия». Данная статья была впервые опубликована в журнале «Вопросы современной истории Китая» («Дандай Чжунго ши яньцзю», ), № 3 за 1996 г. Объектом исследования в ней являются исторические события, предшествовавшие конфликту на советско-китайской границе в 1969 г. и способствовавшие его возникновению, а также влияние конфликта на последующее развитие советско-китайских отношений и мировые процессы в целом.

В своих оценках истории формирования российско-китайской границы и конфликта конца 1960-х гг. точка зрения автора полностью соответствует позиции официальной китайской историографии, а некоторые формулировки напрямую заимствованы из партийной печати и пропагандистских материалов времен культурной революции. Следует отметить обвинение в адрес России в захвате полутора миллионов квадратных километров китайской территории [24] в XIX в., о которых еще в 1964 г. говорил Мао Цзэдун. В этой связи особо примечательно то, что первая публикация данной статьи относится ко второй половине 1990-х гг., когда проблема большинства спорных участков российско-китайской границы (в том числе и островка на р. Уссури) уже получила свое разрешение, а межгосударственные отношения двух стран вернулись в нормальное русло.

Также заслуживает внимания исследование «1966–1976: изоляция сменяется открытостью», авторы которого группа китайских историков: Цзюнь, Чжан Байцзя, Ли Даньхуэй, Сюй Янь, Лю Цзянъюн, Ли Цюньин. Ли Даньхуэй, анализируя причины, приведшие к эскалации конфликта в 1969 г., отмечает, что после ухода с поста Н. С. Хрущева обе стороны хотели использовать этот случай для улучшения межпартийных отношений. Однако в то же время каждая из сторон ожидала от противника уступок [25]. Также Ли Даньхуэй считает, что серьезное впечатление на Китай произвело вторжение СССР в Чехословакию в августе 1968 г. Ли Даньхуэй полагает, что это событие подстегнуло руководство КНР к корректировке внешней стратегии, а также подготовке контрнаступления на острове.

В разделе «Вооруженный конфликт между КНР и СССР в районе Чженьбаодаов 1969 г.» Сюй Янь делает вывод о том, что, несмотря на небольшую форму конфликта, согласно данным советской стороны в конфликте погибло 54 советских пограничника, 94 получили ранения, вооруженное противостояние СССР и КНР продолжалось долгие годы. Он не только спровоцировал невиданную с 1949 г. общекитайскую кампанию по подготовке к войне, но и оказал глубокое влияние на стратегическую обстановку в мире.

Помимо этого Сюй Янь предполагает, что советские войска приготовились нанести удар по Пекину, повторив свои действия в ходе Венгерских событий [26]. Однако никак не подтверждает свои слова.

Следующая работа, на которую хотелось бы обратить внимание, была написана российскими историками С. Я. Павреновым и И. М. Поповым – «Советско-китайский раскол». В главе XII, анализируя причины, повлекшие к ухудшению отношений между СССР и КНР, авторы перечисляют практически те же самые тезисы, которые были выделены еще до них. Однако С. Я. Павренов и И. М. Попов отмечают, что помимо всего прочего еще одной причиной ухудшения взаимоотношений ранее дружественных стран стало то, что Мао Цзэдун, очевидно, не мог простить СССР нейтральную позицию по отношению к китайско-индийскому конфликту в 1959 и 1962 гг. Москва пыталась убедить Пекин в необходимости сдержанности, чтобы закрепить Индию на позициях неприсоединения. В Китае это вызвало обиду, и Мао Цзэдун обвинил Советский Союз в провоцировании войны [27].

Авторы отмечают, что конфликт был далеко не случайным, а тщательно подготовленным с китайской стороны. До 1969 г. в КНР производили так называемые репетиции столкновения с СССР. Историки пишут, что одной из таких репетиций стал вооруженный инцидент на острове Киркинский на р. Уссури в декабре 1967 – январе 1968 г., примерно за год до событий на Даманском [28]. После данного тезиса С. Я. Павренов и И. М. Попов делают вывод о том, что подобные провокации на острове Киркинский помогли китайцам отработать тактику действий в пограничном вооруженном конфликте и этот опыт пригодился им через год на той же реке Уссури в районе острова Даманский. Также историки отмечают заинтересованность США в развале советско-китайского монолита [29]. Однако они не говорят, что США напрямую повлияли на разразившийся кризис на острове Даманский. С. Я. Повренов и И. М. Попов считают, что только после завершения конфликта наметился курс на более тесные отношения между США и КНР. В своем исследовании авторы постоянно употребляют термин «провокация», что говорит о схожести с работами предыдущего историографического этапа. В своей монографии авторы опираются на достаточно обширный пласт источников.