Очерки судебного медика. Опыты эксгумаций

В мае 1994 года обвинительное заключение было предъявлено. Согласно ему 6 января 1993 г. после распития самогона в жилой комнате чабанской точки Алексей Салынов, что называется, «положил глаз на своего работника», выбрал его в качестве нетрадиционного сексуального объекта, для чего уединился с ним в соседней комнате. Выйдя через некоторое время из опочивальни, Алексей с бахвальством рассказал подробности. Петра, по показаниям Пуни, всего трясло от унижения и бессилия. Наступила очередь возжелать Юрию, но он получил отказ. «Отвергнутый» Юрий сбил Петра с ног и стал избивать лежащее на полу тело руками и ногами. Озверевший Алексей схватил нож и завершил дело – нанес множественные ножевые удары в тело Груфанова, в том числе и в места расположения жизненно важных органов.

Алексей Салынов обвинялся в убийстве (нанесении множественных ножевых ранений, повлекших смерть потерпевшего).

Юрий – в причинении тяжких телесных повреждений, опасных для жизни (переломы ребер, образовавшиеся в результате ударов ногами в грудную клетку жертвы).

В сентябре 1994 года Верховный суд Республики Калмыкия – Хальмг Тангч после долгих проволочек, вызванных упорным нежеланием свидетеля-очевидца Сокова являться в судебные заседания, вынес решение о направлении дела на дополнительное расследование, удовлетворив ходатайства адвокатов, усмотревших процессуальные нарушения, допущенные при расследовании.

Второе рассмотрение этого уголовного дела в Верховном суде республики закончилось, по уже устоявшейся традиции, отправлением его на очередное дополнительное расследование (как посчитала прокуратура РК-ХТ в своем частном протесте - необоснованно и незаконно).

Кроме необходимости устранения нарушений чисто процессуального характера, председательствующий счел:

- недоказанным факт, что труп, выловленный в пруду балки «Аргамджа» в мае 1993 года, и отождествленный экспертизой как Груфанов П. М., является именно этим лицом, и рекомендовал проведение идентификации личности по методу Герасимова;

- с целью обнаружения «истинного» трупа Груфанова П. М. предписывалось тщательное исследование дна всей акватории пруда с привлечением водолазов.

Мне не хотелось бы комментировать решение Верховного суда республики, но при всем моем уважении к этому органу правосудия, да и за давностью событий, я должен кое-что пояснить.

У меня, как у эксперта лично проводившего исследование по отождествлению личности Груфанова П. М., не вызывает даже тени сомнения положительный результат идентификации; мы старались делать все методологически корректно и грамотно. Если уж рассеивать сомнения ВС и предположить, что наше заключение оказалось ошибочным, то целесообразно было назначить портретно-идентификационную компьютерную экспертизу в Главном Бюро судебно-медицинской экспертизы в Москве. Там уже вовсю обкатали подобные программы и в штате имелись высококлассные специалисты. Обошлось бы это удовольствие, правда, недешево.

А маленькая «герасимовская» московская лаборатория, заваленная материалом со всей России, где по черепам реконструировались облики потерпевших, почти не работала по уголовным делам, пропускная ее способность равнялась чуть более 30 «головам» в год, да и стоимость работы была на порядок выше.

К тому же в экспертных кругах давно ходили небезосновательные утверждения, что после смерти самого Герасимова – отца метода, владевшего им виртуозно, портретное сходство, которого добивались его ученики и последователи, оставляло желать лучшего.

Метод оказался хорош для воссоздания ликов исторических персонажей, которых никто никогда в глаза не видел, но был мало пригоден для реальной уголовной практики. По сути дела, Верховный суд рекомендовал следствию обратиться к самому субъективному способу идентификации.

Что до водолазов, то, конечно, не мешало бы обнаружить на дне водоема металлический швеллер и проволоку. Грузы, прикрепленные к трупам, часто отвязываются в силу различных причин: проржавевшая проволока, неплотность крепления и т. д. Но как осуществить этот поиск практически в середине декабря?

Я глубоко убежден, что если досконально исследовать любой маломальский крупный водоем Калмыкии (как, впрочем, и по всей стране), то всегда есть шанс обнаружить в нем пару притопленных трупов – немых свидетелей и жертв преступлений прошлых лет.

По всеобщему мнению работников следствия, отправление уголовного дела судом на дополнительное расследование – первый шаг к его окончательному развалу. В случае с убийством Груфанова следствие изначально было поставлено в положение догоняющей стороны. Временной фактор, очень важный в подобных делах, был упущен не по вине следствия: напомним, само убийство было совершено 6 января 1993 года, а труп был обнаружен лишь 14 мая 1993 года.

У подельников было достаточно времени, чтобы уничтожить большинство улик: замыть следы крови в комнатах; сжечь одежду убитого; выбросить на свалку орудие убийства – нож, который хоть и был впоследствии обнаружен, но на клинке его, кроме обильных пятен ржавчины, ничего уже не имелось.