Очерки судебного медика. Опыты эксгумаций

Теперь Алексей все брал на себя, утверждая на допросах, что в комнате, кроме него и Груфанова, никого больше не было, а поводом для убийства явился факт кражи Груфановым личных вещей из карманов его одежды. Опровергнуть эти показания было почти невозможно. Сексуальный мотив убийства не докажешь экспертным путем на основательно загнившем трупе, пробывшем в воде полгода.

Свидетель и «бывший» очевидец преступления Соков (Пуня), замордованный со всех сторон, отказался от своих прежних показаний и твердо стоял на своем; на момент происшествия он и Юрий находились на улице, вне помещения. Не пытать же его на дыбе или каленым железом; Уголовно-процессуальный кодекс такую форму добычи показаний пока еще не предусматривает.

Так как действия подсудимых пришлось переквалифицировать на другие статьи УК РФ, то они «ушли» из-под юрисдикции Верховного Суда Республики Калмыкия – Хальмг Тангч.

В июне 1995 года суд Целинного района РК вынес окончательный приговор.

Салынов Алексей был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РФ (умышленное убийство), и приговорен к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИТК строгого режима.

Суд посчитал установленным факт избиения потерпевшего Груфанова Салыновым Юрием, но не добыл доказательств, что тяжкие телесные повреждения (множественные переломы ребер) причинены именно действиями Юрия.

Поэтому Салынов Юрий был осужден по ст. 206 ч. 2 УК РФ (злостное хулиганство) и приговорен к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИТК общего режима.

Вот так завершилось очередное многострадальное дело по факту убийства, дело локальное, без соответствующего резонанса, очередное в бесконечном ряду подобных (бывших и грядущих), но потребовавшее напряженной работы оперативно-следственного аппарата и проведения массы экспертных исследований, часть из которых напрямую была связана с допущенными при первичной экспертизе ошибками, что повлекло значительные материальные и временные затраты.

На этом примере можно всласть поморализировать над природой человека (хотя это не входит в мою задачу), природой далеко не совершенной, хотя сам человек и провозгласил себя самонадеянно «венцом земного творения». С этим утверждением можно поспорить, несмотря на легион пророков, идеалистов и всяческих «устроителей жизни» и «улучшителей» человеческой натуры.

Все эти «устроители» и «улучшители», двигаемые, хочется думать, самыми благородными побуждениями и благодетельными порывами, почему-то постоянно сталкиваются с одним-единственным непреодолимым барьером - упорным нежеланием этой неблагодарной натуры радикально изменяться (в лучшую, естественно, сторону).

У меня создается впечатление, что за последние 2-3 тысячи лет, да и гораздо более, едва ли не с ветхозаветных времен, сознание человека (т. е. процессы, происходящие в головном мозге) не претерпело каких-либо существенных изменений, хотя внешняя сторона жизни выглядит совершенно по-другому. Но, неужели, благодаря наличию «цацок прогресса» в виде Интернета, автомобиля «альфа-ромео», ядерного оружия и тряпок от Диора и Кардена в глубине нас с вами перестал таиться тот самый пещерный предок, опоясанный шкурой бизона, с увесистой суковатой дубиной в лапе-руке, жадно, со страхом и любопытством всматривающийся в окружающий его мир, прельстительный, внушающий одновременно надежду и страх?

Покров цивилизации, как показал XX век и начало нынешнего, оказался тончайшей пленкой, мгновенно испаряющейся при наступлении любых катаклизмов. Под этой пленкой по-прежнему проступает звериный оскал нашего пращура, движимого инстинктами, перед которыми бессильны любые религиозные, культурологические, социальные и экономические теории и реформы.

Разумеется, во все времена существовала горстка людей (крайне малочисленная количественно) – истинных «носителей духа», которые своим подвижничеством, служением и личным примером шаг за шагом пытались вывести самонадеянных “gomo sapiens” из состояния перманентной «первобытности» к более высоким вершинам.

Не думаю, что они сильно преуспели на этом поприще; основная масса человечества не вызывает у меня состояния неумеренного восторга. Люди – они и есть люди, и, может, желание превратить их в «полубогов» заранее обречено на неудачу. Поэтому будем принимать их такими, какие они есть; мы сами из их числа.

«Великий пролетарский писатель» говорил устами своего героя: «Человек – это звучит гордо!» Но как-то мало верится этому гуманисту после его апологетической книжки (с такими же достойными соавторами), где с благоговением описывались опыты воспитания «нового человека» при строительстве Беломоро-Балтийского канала.