Океан аргументов

{156} Итак, когда возникает производный феномен — благой или омраченный, возникает он сам и заодно с ним — пятнадцать феноменов: сам этот феномен; [феномен,] обладающий его возникновением; его пребывание; старение; непостоянство, и если это омраченный феномен, то — ложное освобождение[444]; а если это благой феномен, то — совершенное освобождение; если это отречение, то — конечный уход из сансары (nges-par-‘byung-ba-nyid); если это не отречение, то — противоположность конечному уходу (nges-bar-‘byung-ba-ma-yin-pa-nyid). Эти феномены — благие или омраченные — являются главными. Пять из них — от его возникновения до непостоянства, — ложное освобождение и т. д. и первый или последний член пары — эти семь являются их подчиненными, или свитой. Семь [феноменов] от возникновения возникновения до противоположности конечному уходу, противоположной конечному уходу, — это свита свиты. Отречение и неотречение означают соответственно отречение от сансары и неотречение от сансары.

Возникновение возникновения выполняет функцию порождения только базового возникновения. Базовое возникновение выполняет функцию порождения возникновения возникновения. Слово «также» (‘ang) означает, что помимо самого феномена порождаются другие тринадцать феноменов, итого порождаются четырнадцать феноменов. Аналогичным образом, каждый из шести — начиная с базового ассоциируемого [фактора] (rtsa-ba’i-ldan-pa) и вплоть до неотречения (nges-‘byung-min-pa) — действует помимо самого себя в каждом из четырнадцати, начиная с того, что ассоциируется с четырнадцатью (bcu-bzhi-ldan-pa), и вплоть до неотречения. Каждый из шести — от вторичного ассоциируемого [фактора] (mthun-pa’i-ldan-pa) и до вторичного неотречения (mthun-pa’i-nges-‘byung-min-pa) не функционирует как отречение, начиная с функционирования в качестве ассоциации с базовой ассоциацией (rtsa-ba’i-ldan-pa-nyid-ldan-par-byed-pa) и вплоть до базового неотречения (rtsa-ba’i-nges-‘byung-min-pa). А нефункционирование в качестве отречения означает, что не осуществляется достижение выхода из сансары.

Эта классификация пятнадцати феноменов представлена во всех трех великих комментариях. В тексте «Праджнапрадипа» объясняется, что школа ватсипутрия (gnas-ma-bu-i-sde-pa)[445] признает эти представления [103a]. Презентация, описанная в «Абхидхармакоше», дана по системе кашмирских вайбхашиков [II: 46][446].

{157} Четыре [базовые характеристики] — возникновение, пребывание, старение, уничтожение, четыре вторичные характеристики и сам феномен — итого девять. Базовое возникновение и т. д. — четыре базовые характеристики — вступают в действие относительно каждого из восьми помимо самого феномена, и возникновение возникновения и т. д. — относительно каждого из базовых феноменов.

Согласно системе саммития (mang-bkur-ba’i-lugs), хотя вторичные характеристики действуют в каждом феномене, тем не менее, базовые характеристики вступают в каждый из четыренадцати феноменов. Когда выражается позиция оппонента, то необходимо также представлять их описания таких вещей как ассоциируемый [фактор] (ldan-pa) и т. д. Намереваясь показать, что опровержение взаимного установления характеристик в равной мере применимо также к взаимному установлению ассоциируемого [фактора] и т. д., способ их взаимного установления выражен также в качестве позиции оппонента.

Здесь некоторые интерпретируют слова из «Абхидхармакоши» о том, что «они вступают в восемь феноменов и в один», в том смысле, что старение считается отдельно, и что здесь «старение» определяется как старое пребывание и таким образом включается в пребывание. Поэтому, как они считают, объяснение феноменов в «Комментарии» и их классификация из пятнадцати не совпадает со смыслом коренного текста. Итак, те, кто говорят это, опираясь лишь на видение одного аспекта, отрицают остальное.

1.2.1.1.1.3.2.1.2. Опровержение критики

ММК, глава VII, шлока 5[447]:

Если, по вашим словам, возникновение возникновения

Выполняет порождение базового возникновения,

Тогда то, что не было порождено базовым возникновением,

Как может порождать его?

Если согласно вашей системе возникновение возникновения выполняет функцию порождения базового возникновения, тогда как может то возникновение возникновения, которое не было прежде порождено базовым возикновением, выполнять функцию порождения базового возникновения? Не может, ибо, согласно вашему воззрению, то возникновение возникновения должно порождаться базовым возникновением.

ММК, глава VII, шлока 6[448]: