Охота на работу. Как не промахнуться в целях жизни

Периодически кто-нибудь из моих «продвинутых» руководителей звонит с криком типа: «Застрял!» и, конечно, с намеком, что я сейчас придумаю что-нибудь «этакое». На мое тихое, без единого плохого слова (даже почти без ехидства): «А «эффектомер» давно считал?» – они говорят несколько простых нехороших слов, но на другой день уже приносят анализ и идею, что с этим делать.

Как вульгарный «эффективщик», я очень люблю консультирование в стиле «три коротких слова». Приходит клиент, я ему задаю короткий вопрос: «Ну?» – он четко рассказывает, как обстоят дела. Я спрашиваю: «И?» – он говорит, что будет с этим делать. Мне остается кратко и удовлетворенно резюмировать: «Вот!» Жалко только, что, чтобы достичь такой эффективности, приходится работать, работать и работать^[14].

Если остро стоит вопрос выбора или понимания, куда идти из данной ситуации, мы используем технику «Сальдо ситуации». Делите лист теперь уже на четыре части, слева – «плюсы» и «минусы» имеющейся ситуации, справа – «плюсы» и «минусы» выбираемой или гипотетически предполагаемой. Старайтесь набрать как можно больше параметров – точнее попадете. А потом все аналогично: оцениваем «весомость» факторов для себя на сегодняшний день по 100-балльной шкале (так подсчет точнее и цифры «круче»).

Умирать буду – не забуду один случай из консультирования. Крупный руководитель, возраст чуть за 50, бывший военный, долго мне объяснял, почему не может уйти из семьи к любимой женщине. Доводы были железобетонные, глаза только очень грустные. Мы по-разному исследовали ситуацию: определяли жизненные приоритеты, разбирались с действием психологических законов в его жизни, «ходили» в будущее. Видно было, что только в одном варианте его будущего он счастлив. Можно к бабке не ходить, чтобы понять, в каком. Но тут опять всплывали доводы. Когда он был достаточно «разогрет», я его попросила сделать «сальдо ситуации». Сама сидела тихо-тихо. Он считал, а я видела, как меняется его лицо. Железобетонные доводы «не тянули» по весу против эмоциональных. Сумасшедший перевес «в плюс» в сторону будущей ситуации, перевес «в минус» в настоящей. Он молча посидел, свернул листы, положил в карман и сказал скорее самому себе: «А я ведь мог умереть и так и не понять, что такое счастье», – и ушел. Домой он в этот день уже не пошел. Было много сложностей, многое из того, что было в доводах, действительно проявлялось и здорово портило жизнь. Но он уже не отступал от своего решения, помнил, куда и зачем пошел. Сейчас он жив-здоров и счастлив, хотя не все всегда гладко, но он умеет считать свое «сальдо».

Возможно, Вы скажете, что это субъективные оценки. Так и я Вам так скажу. А где Вы видели объективную оценку многогранной человеческой жизни? (Кстати, закон относительности Эйнштейна давно повторяли?) Хотите больше объективности – учитесь честно себя оценивать. И вообще, учитесь себя оценивать. Кто знает Вас лучше Вас?

Возможно, Вы скажете, что в этих техниках нет ничего нового. Так и я Вам скажу, что есть много подобных методик: SWOT-анализ, например, или «плюмин» Э. де Боно, или «инвентаризация и цифровая психология» М. Е. Литвака.

Возможно, Вы еще найдете, что покритиковать. Так я с Вами каждый раз соглашусь. А чего спорить?^[15]

Весь вопрос в том, как и для чего этим пользоваться. Это авторская модификация, хорошо обкатанная в практике. Акцент во всех трех методиках (планете «эффективщиков», «эффектомере-счастьемере», «сальдо ситуации»), во-первых, на «взвешивании» индивидуальной эмоциональной ценности индивидуально же созданных показателей, а во-вторых, на том, что делать потом с полученными материалами.