Читаем Охота за оружием. Неизвестные страницы Холодной войны 1945–1991 полностью

Увы, «западные партнеры» в этом случае, равно как и во многих других, «надули» наших малокомпетентных руководителей. АДА продолжали запускать, но уже под другой вывеской исследования физики атмосферы, солнечно-земных связей, восстановления «продырявленного» озонового слоя и т. д.

Характерный пример:

«Западнее Мурманска шар понесло в сторону финской границы. В 7 часов 53 минуты 3 сентября 2000 г. с Кольского полуострова поднялся истребитель Су-15ТМ, пилотируемый капитаном Игорем Здатченко. Боевая машина была вооружена ракетами с тепловой головкой самонаведения (ГСН) и комплектами фугасно-зажигательных снарядов. В 8 часов 8 минут лётчик выпустил две ракеты. Как рассказывал автору Здатченко, первая прошла мимо, вторая прямым попаданием пробила оболочку и взорвалась. При повторном заходе Здатченко увидел, как отстреленная пиропатроном подвеска опускается на трёх парашютах. Произошло это в 50 километрах северо-западнее поселка Ковдор.

Исследование подвески показало: На специальной платформе был установлен телескоп Кассегрена, спектрометр (охлаждаемый жидким гелием для лучшей настройки на инфракрасное излучение), оптическая система, радиометр, фотоприёмник, цифровая система и приборы дистанционного управления полётом, средства радиосвязи с дальностью свыше 800 км, газоанализатор, телекамера. Все сверхсовременно – от микропроцессоров до мощных литиевых и солнечных батарей»[133].

По моему мнению, правительство СССР, а потом РФ могло быстро и гарантированно решить проблему вторжения АДА в наше воздушное пространство, как и в случае с U-2.

Ведь запуск АДА производится в полном секрете. Ну, а предъявили бы наши компетентные органы несколько останков их аэростатов.

А далее – ультиматум: или вы будете запускать любые АДА в тех районах, откуда они никогда не попадут в воздушное пространство России, или мы угостим Европу нашими «ДА», а точнее АДА, забивающим системы связи гражданских авиалайнеров. Естественно, что можно было пригрозить и иными достаточно эффективными мерами.

Ну а вместо этого наши генсеки и президенты выбрасывали на ветер миллиарды рублей.

Глава 22. Советский «Томагавк» – единообразие мышления конструкторов или спецоперация?

Ракетный комплекс «гранат» предназначен для пуска с подводных лодок по береговым целям и является аналогом знаменитых американских ракет «Tomahawk» («томагавк»). Но вот кто у кого «содрал» конструкцию ракеты – вопрос спорный.

Решением Комиссии Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам от 19 ноября 1975 г. за № 282 КБ «Новатор» (бывшее ОКБ-9) была поручена разработка ракетного комплекса дальнего действия с крылатыми ракетами 3М-10 «Гранат», выстреливаемыми из торпедных аппаратов калибра 533 мм. Главный конструктор ракет Л. В. Люльев.

В развитие этого решения приказ министра судостроительной промышленности от 9 декабря 1975 года определил КБ «Малахит» как базовую организацию по разработке торпедно-ракетных комплексов подводных лодок (главный конструктор Л. А. Подвязников), головным по размещению комплекса на атомных подводных лодках проектов 671, 671РТ, 671РТМ, 667А, 670 и 760М.

Ракета имела подводный старт, производимый с помощью твердотопливного стартового ускорителя. В воздухе включался маршевый двухконтурный твердотопливный двигатель. Маршевая скорость дозвуковая – 0,7–0,9 М. Высота полёта от 15 до 200 м, максимальная дальность полёта около 3000 км.

Длина ракеты со стартовым ускорителем 8,09 м, диаметр корпуса 0,51 м, размах крыла 3,3 м. Стартовый вес 1700 кг.

Старт ракеты «мокрый». Система управления ракеты инерциальная с коррекцией по рельефу местности с помощью топографических карт, находящихся в памяти бортового компьютера.

Любопытно, что испытания «граната» было поручено вести сразу двум полигонам – «Песчаная Балка» и Глубоководному полигону. При этом полигоны подчинялись разным организациям: начальство «Песчаной Балки» находилось в УРАВе, а начальство Глубоководного полигона – в Управлении противолодочного вооружения (УПВ) ВМФ.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

Явка в Копенгагене: Записки нелегала
Явка в Копенгагене: Записки нелегала

Книга повествует о различных этапах жизни и деятельности разведчика-нелегала «Веста»: учеба, подготовка к работе в особых условиях, вывод за рубеж, легализация в промежуточной стране, организация прикрытия, арест и последующая двойная игра со спецслужбами противника, вынужденное пребывание в США, побег с женой и двумя детьми с охраняемой виллы ЦРУ, возвращение на Родину.Более двадцати лет «Весты» жили с мыслью, что именно предательство послужило причиной их провала. И лишь в конце 1990 года, когда в нашей прессе впервые появились публикации об изменнике Родины О. Гордиевском, стало очевидно, кто их выдал противнику в том далеком 1970 году.Автор и его жена — оба офицеры разведки — непосредственные участники описываемых событий.

Владимир Иванович Мартынов , Владимир Мартынов

Детективы / Биографии и Мемуары / Военное дело / Военная история / Спецслужбы / Cпецслужбы
Величайшее морское сражение Первой Мировой. Ютландский бой
Величайшее морское сражение Первой Мировой. Ютландский бой

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷Эта битва по праву считается величайшим морским сражением Первой Мировой. От результатов этого боя мог зависеть исход всей войны. Великобритания и Германия потратили на подготовку к этому дню десять лет и десятки миллионов марок и фунтов стерлингов, создав самые мощные военно-морские флоты в истории. И 31 мая 1916 года эти бронированные армады, имевшие на вооружении чудовищные орудия неслыханной ранее мощи и самые совершенные системы управления огнём, сошлись в решающем бою. Его результат не устроил ни одного из противников, хотя обе стороны громогласно объявили о победе. Ожесточённые споры об итогах Ютландского сражения продолжаются до сих пор. Чья точка зрения ближе к истине — тех, кто окрестил этот бой «великим Ютландским скандалом» и «бесславным миражом Трафальгара»? Или утверждающих, что «германский флот ранил своего тюремщика, но так и остался в тюрьме»? Захватывающее расследование ведущего военного историка ставит в этом споре окончательную точку.÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

Александр Геннадьевич Больных

Военное дело / История / Образование и наука