Говорить об иудеях в целом также было бы весьма некорректно. В данном отношении я могу отослать читателя к работам В. Кожинова, приводящего красноречивые примеры, как сами же иудеи страдали от действий сионистской верхушки, как представители этой верхушки спекулировали на горе и мучениях своего народа во время Второй Мировой войны. Да ведь и в годы гражданской иудеям крепко досталось не столько от белогвардейцев и махновцев, сколько от “красного террора” и прочих прелестей режима, зачастую от собственных соплеменников-комиссаров. Об этом свидетельствуют воспоминания очевидцев, собранные и изданные И.Гессеном в “Архиве русской революции”.
Назвать Свердлова “эмиссаром масонства”? Тоже неверно. Масонами были и Львов, Керенский — но ясное дело, что Свердлов был не их эмиссаром. Он был их врагом. Тут мы снова сталкиваемся с многослойностью масонства. Которое имеет разные уровни “глубины”, разные степени посвящения. На шахматной доске присутствуют не только короли и ферзи, но и пешки. Удел коих — тупо и прямолинейно шагать вперед, пока они не будут съедены. А есть и силы, которые решают, какую пешку или коня двинуть вперед? А какую придержать? Причем дело вовсе не в формальном ранге фигуры. Пешка может считать себя ферзем. Но те, кто обдумывает план игры, прекрасно знают, что она — пешка. Дело даже и не в формальных рангах посвящения. Могут быть и целые ложи-пешки. Дело в степени допуска к принятию принципиальных решений. К высшим сакральным тайнам.
И если во внешних, так сказать, поверхностных слоях масонства мы встречаем среди “вольных каменщиков” и атеистов, и тех, кто сам себя считает “умеренными”, то есть “просвещенными” православными, католиками, лютеранами, то в глубине оказываются иудейские сектанты, каббалисты, адепты темных оккультных учений… И всегда остается неизвестным, где же она,
Поэтому я и пише о Свердлове, как эмиссаре “сил неведомых”. И таким был не он один. Скажем, во время подготовки цареубийства на Волге полыхала война, восстания, телеграфные линии нарушались, и часть телеграмм уральские исполнители направляли Якову Михайловичу через Петроград, через Зиновьева и Урицкого. Следовательно, и они были причастны к “силам неведомым”, имели определенную степень допуска к тайне. Косвенным подтверждением этого служит очень уважительное отношение к Зиновьеву британских масонов. В.Г. Орлов в своей книге “Двойной агент” приводит любопытный пример: “В 12-м издании Британской энциклопедии читаем следующее: “Зиновьев Григорий (Овсей Гершон Аронор)…”… В 13-м издании
Но вернемся к Свердлову. Был ли он масоном? Такие данные, в отличие от Троцкого, отсутствуют. Думается, что формально — вряд ли. В масонские ложи обычно принимали людей другого сорта и круга: образованных, внешне окультуренных, “просвещенных”. Недоучившийся гимназист, главарь уральских бандитов как-то не очень вписался бы в ряды “вольных каменщиков”.
И все-таки общие точки соприкосновения Якова Михайловича с “силами неведомыми” существовали! Оказывается, что этот деятель коммунистической партии, пламенный трибун, борец за идеи революции, “вождь номер два” являлся… оккультистом. И оккультистом убежденным, заядлым. Увлеченным последователем темных сакральных учений. “Неполноценность” его домашнего иудейского воспитания, отход от классического иудаизма из-за бродячей и бурной жизни революционера толкнули Свердлова к самостоятельному поиску неких “глубинных” истин. И он пришел к каббализму.
Доказательства? Они есть. Разумеется, если накопать доказательства из “желтой” прессы или с соответствующих интернетовских сайтов, они будут недорого стоить. Не более того, что стоит в наших газетных киосках богато представленная “оккультятина”, высосанная из пальца и прочих частей тела авторов. Для тех, кто не в курсе, поясню, что подобной тематикой чаще всего занимаются журналисты самого низкого пошиба, не сумевшие найти более солидное поле деятельности.