Октябрь 1917. Кто был ничем, тот станет всем

Разочарование Запада в Керенском стало уже всеобщим. 19 октября Нокс записал в дневник: «Терещенко говорит о необходимости избавиться от Керенского и запретить Советы. Если бы у них только хватило на это сил! Проба сил большевиков ожидается в среду 7 ноября (25 октября. — В.Н.)»[2577]. Как писал Милюков, «потеря нашего международного веса не сознавалась так быстро и непосредственно, отчасти благодаря традиционной условности дипломатического языка, отчасти ввиду необходимости считаться хотя бы со слабеющим союзником. О России продолжали говорить как о «великой державе». Но ненормальность создавшегося положения прекрасно понималась»[2578].

Последняя просьба Временного правительства к союзникам прозвучала в связи с продолжавшейся активностью германского флота в Балтийском море. 16 октября Керенский телеграфировал Терещенко: «Было бы желательно подтвердить английскому правительству, что демонстрация английского флота в районе Гельголанда в значительной мере облегчила бы положение России на Балтийском море, в тесной зависимости от которого находится и оборона Финляндии». Терещенко лично доложил телеграмму Бьюкенену, тот передал ее в Лондон, откуда прозвучал последний ответ Временному правительству — от британского адмиралтейства: английскому флоту даны распоряжения о демонстративных операциях против Германии, но операции эти «затрудняются штормовыми погодами, отдаленностью английских баз и особенно недостатком миноносцев»[2579]. Естественно, никаких распоряжений о помощи российскому флоту не было сделано.

Худшего контекста для начала внешнеполитических дискуссий в Предпарламенте трудно себе представить. «Это был, конечно, «большой день». К нему готовились фракции. Во дворце были шум и возбуждение. Можно было действительно ждать кое-чего интересного, если не от самого выступления Терещенки, то от его результатов»[2580], — замечал Суханов.

Милюков полагал, что в создавшемся положении имело смысл «заговорить открыто о «настоящей национальной политике». М. И. Терещенко не был лишен понимания, в чем она заключалась. Но, боясь рассориться с «демократией», он мог говорить только вполголоса. И такой половинчатой, хромающей на обе ноги и никого не способной удовлетворить, явно неискренней и не отвечающей достоинству руководителя русской внешней политики, оказалась его речь перед Советом республики»[2581].

«Министр иностранных дел говорил достаточно ясно, толково, — показалось Суханову. — Но, лягнув Милюкова, он всю свою дипломатию свел к рабскому подражанию своему предшественнику. И, конечно, был не в состоянии проявить оригинальность или самостоятельную мысль. Речь была выдержана целиком в плоскости защиты «независимой России» и ее «интересов».

— Как и все человечество, мы жаждем мира, но не такого, который был бы унизителен и нарушал бы наши интересы. Мир могло бы дать июньское выступление. Но оно было сорвано»[2582].

Милюков отметил для себя такие слова в речи Терещенко:

— Нельзя России оставаться одинокой, и та группировка сил, которая в настоящее время создавалась, оставляя в стороне вопросы обязательства и чести, для нее целесообразна.

И пояснил: «Вероятно, это был единственный министр иностранных дел и единственная в мире аудитория, перед которой в такую минуту нельзя было говорить об «обязательствах чести и достоинства» родины, не извиняясь за эти слова и не устраняя их из доказательства как спорные!»[2583]

Советские лидеры — Дан, Гоц, Скобелев — были решительно недовольны выступлением Терещенко, не услышав объяснений, «почему армия должна переносить нечеловеческие страдания». Кафедру занял Милюков, не нашедший принципиальных отличий политики Терещенко от его собственной. Закончил свою речь здравицей в адрес «света человечества» — передовых демократий Запада и особенно нового бодрого союзника — Америки, «которая неустанно готовит средства вооружения и новые легионы воинов, с которыми, даже если мы будем ослаблены вконец, дело человечества все-таки будет выиграно»[2584].

И это — самое яркое из того, что происходило на главной площадке государственной власти России в дни национальной катастрофы, предшествовавшие большевистскому выступлению.

Ленин в октябре

В сознании Ленина ясность в отношении организации восстания созрела давно. Рассуждая о том, почему одних объективных предпосылок для революции мало, он приходил к выводу: «Потому что не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь из такой ситуации, когда к… объективным переменам присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, не «упадет», если его не «уронят»[2585].