Операторы коммерческого учета на рынках электроэнергии. Технология и организация деятельности

К сожалению, по разным причинам вся дальнейшая работа, связанная с различными аспектами обмена коммерческой информацией на оптовом рынке, свелась главным образом к развитию бизнеса по созданию и бюрократическому (в том числе метрологическому) оформлению АИИС КУЭ. Меньше внимания уделялось проекту ИАСУ КУ, результаты внедрения которой на сегодняшний день явно не соответствуют поставленным целям. При этом приходится признать, что до сих пор в России нет общенациональной системы КУ и отсутствует даже понимание, какой должна быть эта система, какие она должна решать задачи и из каких компонентов состоять. Поэтому нет также корректного обоснования, какие органы должны осуществлять КУ в полном смысле этого слова. На сегодняшний день это и НП «АТС», и субъекты оптового и розничного рынков (см. главу 2), которые действуют по хорошо известному для российского потребителя принципу «самообслуживания», к которому прибавляется еще один принцип: «согласование каждого с каждым».[22]

Что же понимать под системой КУ? Прежде всего еще раз подчеркнем различие понятий «учет» и «измерение», потому что «учет» как способ легитимной регистрации информации (полученной в том числе и от средств измерений) гораздо шире сферы, связанной только с техникой и метрологией АИИС КУЭ. Проиллюстрируем это с помощью определения, данного в приложении к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка (Регламент № 14): «Коммерческий учет. Система измерений объемов фактического производства и потребления электрической энергии (мощности) на оптовом рынке и сбора информации о них». Здесь отсутствует важнейшее положение: какую информацию и в каком виде следует предъявлять для финансовых расчетов. Приведем простой пример, с которым автору пришлось столкнуться на одной из электростанций. Единственный генератор, подключенный к ОРУ высокого напряжения (не имеющему электрических связей с другими ОРУ и трансформаторами), в течение месяца находился в ремонте, но линии оставались включенными, и через шины протекали транзитные перетоки электроэнергии. Они фиксировались метрологически исправными счетчиками, сальдированные показания которых составили в отчетном периоде более 1 млн кВтч по направлению от шин во внешнюю сеть, и этот результат явился очевидным следствием вероятностного характера выполненных измерений. Был составлен соответствующий «Акт первичного учета» и «Акт учета перетоков» со смежной сетевой компанией, где вопреки всякому здравому смыслу ГТП генерации приписали выдачу электроэнергии (при стоящем блоке!). Знаменательно, что ни станция, ни сеть, ни ответственные за учет органы не смогли придумать ничего другого, как передать эту фикцию в финансово-расчетную систему к оплате потребителями. Другим характерным примером служат постоянные попытки рассчитывать и делить мифические «метрологические небалансы» [2] либо в угоду чисто политическим требованиям, либо для стимулирования «хороших» (т. е. затративших больше денег на АИИС КУЭ) субъектов рынка, либо для обоснования повышения тарифов сетевым и сбытовым организациям. Всем также известны участившиеся конфликты с налоговыми органами по поводу правильности учета товарной продукции при исчислении налога на прибыль. В частности, раньше на ФОРЭМ невозможно было документально доказать, почему на электростанции продажа электроэнергии производится по границам балансовой принадлежности, а не на выводах генератора (автор сам являлся экспертом по нескольким искам налоговых органов к генерирующей компании за 2001–2003 гг.). Да и сейчас ни в одном нормативном правовом документе достаточной юридической силы не сказано, где происходит переход прав собственности на электроэнергию при проведении операций на оптовом рынке. То же самое происходит и на розничном рынке.