Операторы коммерческого учета на рынках электроэнергии. Технология и организация деятельности

По ФЗ «Об электроэнергетике», принимая во внимание всю вышеизложенную терминологическую путаницу, это вроде бы НП «АТС», которое, согласно либеральным представлениям о реформе электроэнергетики, является коллегиальным органом всего «рыночного сообщества». В нем даже была создана специальная рабочая группа, но ее состав формировался, как обычно, по принципу обязательного представительства крупных рыночных сил с официальным включением «ответственных лиц». В то же время в эту группу не попали известные профессионалы, способные не на словах, а на деле выработать и проводить эффективную политику в сфере коммерческого учета. Работа группы фактически заключается в отстаивании интересов отдельных организаций их представителями – прекрасными специалистами, но не в той области! В результате все, что сделала группа, свелось либо к решению различных вопросов организации бизнеса создания АИИС КУЭ, либо к установлению процедурных особенностей сбора и передачи информации субъектами оптового рынка с помощью «Актов оборота». Попытки же представить различные концепции развития учета не удались; основное внимание было уделено очередности оснащения техническими средствами измерений постоянно изменяющихся границ сетевых компаний. Тем самым было продемонстрировано полное отсутствие представления о целевой модели системы во всем многообразии ее компонентов. Отсюда напрашивается очевидный вывод: в сфере КУ «рыночное сообщество» оказалось не в состоянии создать ничего другого, кроме отвечающего интересам узкого круга влиятельных компаний высокодоходного бизнеса по разработке и бюрократическому оформлению АИИС КУЭ, а также обслуживающего сиюминутные цели комплекса сбора информации из сомнительных источников.

Организацией, способной создать систему коммерческого учета, охватывающую всю электроэнергетику, могло бы стать РАО «ЕЭС России». Однако самая актуальная на сегодняшний день цель холдинга – реструктуризация по видам бизнеса, и КУ в ней рассматривается только с точки зрения обеспечения этой задачи в существующей рыночной среде. Поэтому вся дискуссия по развитию КУ в РАО «ЕЭС России» превратилась сначала в бесконечные споры, кому из разделяющихся компаний должны принадлежать различные технические средства измерительных систем, а потом – за счет каких средств и в какие сроки оснастить АИИС КУЭ границы многочисленных сетевых компаний. В составе последней проблемы сейчас активно прорабатывается абсолютно бессмысленная по своей постановке задача: как без измерительных приборов произвести учет электроэнергии в часовом разрезе у конечных потребителей. Вместе с тем нельзя не отметить, что огромный объем коммерческих измерений и передачи данных в ДЗО РАО «ЕЭС России», сложнейшие процессы перестройки в условиях развития рынков и взятая на себя роль двигателя реформ не позволяют компании отвлекать силы на создание инфраструктурной среды ОРЭ. Поэтому следует признать, что РАО «ЕЭС России» озабочено прежде всего решением собственных корпоративных проблем. Оно не может (и не должно!) брать на себя миссию создания системы КУ в масштабах страны.

Другие крупные генерирующие (концерн «Росэнергоатом»), потребительские и сбытовые компании либо рассматривают КУ как незначительное ограничение их основной деятельности, либо напрямую извлекают выгоды из бизнеса по созданию АИИС КУЭ.

Из вышеприведенного анализа интересов и возможностей различных рыночных сил, а также из практики КУ, начиная с ноября 2003 г., можно сделать только один вывод: единственной объективно заинтересованной стороной в создании целостной системы КУ в России, охватывающей оптовый и розничные рынки, является государство. И это связано не только с необходимостью эффективного управления в сфере налогообложения и развития энергетики как особенно социально значимой отрасли, но и с возможностями обладания корректной информацией для целей планирования и отчетности, полученной по единым правилам. Наличие такой системы позволит также осуществлять более полноценный контроль тарифов с целью ограничения влияния на их рост произвольно устанавливаемых «рыночным сообществом» затрат на инфраструктурные технические проекты.