Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография.

Вторая часть книги представляет собой выполненный самим П.Н. Ткачевым перевод работы видного французского математика Буассоме "О вероятности ошибок в судебных вердиктах". Буассоме (как и другие математики этого научного направления) считал, что вероятность судебных ошибок определяется, в частности, распределением голосов в коллегии присяжных. Снижение числа голосов, достаточных для осуждения, только на один голос (с восьми до семи) по французскому закону от 9 сентября 1832 г. привело, по расчетам Буассоме, к тому, что вероятность осуждения невиновного возросла в 15 раз.

Тезис о высокой степени вероятности приговора неоднократно использовался правительством для оправдания малоубедительных террористических приговоров. Однако французская школа математиков, выдвинув идею о высокой вероятности судебной истины, преследовала другую цель: она предостерегала от произвола, стремилась научно обосновать необходимость проведения демократических реформ и призывала к гуманизму при осуществлении правосудия и, таким образом, продолжала лучшие традиции французских просветителей Руссо, Вольтера, Монтескье, Дидро и др.

Третья часть подготовленной П.Н. Ткачевым книги представляет собой описание наиболее известных, нашумевших в свое время процессов, завершившихся осуждением невиновных.

Шагом вперед в развитии этого научного направления в России было появление в 1896 г. книги А.М. Бобрищева-Пушкина и приложения к ней[32]. Автор книги и приложения, пожалуй, первым из русских ученых — специалистов в области правосудия порвал с догматической традицией и от логико-семантического анализа норм права перешел к выявлению "эмпирических законов" действия права, а точнее, статистических закономерностей деятельности суда присяжных, в частности, при вынесении оправдательных приговоров. Работа А.М. Бобрищева-Пушкина — первое и, кажется, единственное в дореволюционной России социологическое и статистическое исследование судопроизводства по уголовным делам. Приходится удивляться трудолюбию и, можно сказать, научной одержимости автора, который на протяжении 13 лет (1882-1895) осуществлял систематические наблюдения, собирал и анализировал факты. Он посетил 716 процессов суда присяжных в различных губерниях России, закончившихся осуждением 918 и оправданием 590 подсудимых (всего 1508 вердиктов). Исследователь вел записи о том, как шел каждый процесс, какими были позиции сторон, активно ли участвовали они в процессе, как вел себя подсудимый (признавал свою вину, отрицал ее и т.д.), насколько объективным было напутственное слово судьи, какие доказательства были положены в основу вердикта, было ли решение присяжных единогласным и т.д. Собранные данные исследователь подверг классификации и обобщению. Одновременно была проанализирована судебная статистика России за 13 лет. Некоторое представление об объеме проделанной работы дает составленная автором книги генеральная таблица, содержащая десятки тысяч показателей.

Судебная реформа проводилась в России поэтапно (сначала в столицах, потом на периферии) в течение восьми лет. В конце XIX в. была образована комиссия Муравьева, внесшая предложения о кардинальном пересмотре судебных уставов преимущественно в антидемократическом направлении. Однако под давлением прогрессивной общественности ее проекты остались без движения. В целом уставы действовали до Октябрьской революции (1917 г.).

Глава III. Факторы, влияющие на распространенность оправдательных приговоров

§ 1. Система факторов

Оправдательный приговор — форма судебного контроля за законностью и защитой прав человека на предварительном следствии и дознании. Контроль заключается в проверке и исследовании представленных в суд доказательств и опровержении вывода о том, что преступление совершил обвиняемый. В соответствии с презумпцией невиновности для опровержения обвинения можно лишь установить, что собранные следствием доказательства недостаточны для признания обвиняемого виновным.

При сравнении оправдательного приговора с обвинительным можно заметить, что оправдание производит более сильное воздействие на психику судебной аудитории (одобрительные возгласы, аплодисменты или знаки несогласия), чем вынесение обвинительного приговора. Оправдательный приговор — редкое явление в судебной практике (см. ниже). К тому же распространено убеждение, что если уж человек предан суду, то он непременно будет осужден, поэтому оправдание воспринимается как явление чрезвычайно редкое, неожиданное.

Признаком демократичности судопроизводства является общее количество оправдательных приговоров, постановляемых судами страны, в их сопоставлении с числом обвинительных приговоров. Каждый оправдательный приговор — свидетельство силы судебной власти, которая не боится противостоять столь могущественным органам, как прокуратура, министерство внутренних дел или служба государственной безопасности, и преодолеть сложившееся под их влиянием общественное мнение.