Опыт конкуренции в России: причины успехов и неудач

Совсем новую версию проблема бесприбыльности в банковском секторе приобрела в 2005–2006 гг. после введения системы страхования банковских вкладов. Целый ряд малых и средних банков стал привлекать клиентов повышенным уровнем процентов (12–14 % годовых). Поскольку опасность потери денег более не грозит мелким вкладчикам, они стали спокойнее относиться к рискам и понесли свои деньги в соответствующие банки. В итоге кредитные институты, проводившие политику высоких ставок («Глобэкс», «Юниаструм», «Авангард» и др.), смогли нарастить за год объем вкладов частных лиц на 60–90 %.

Однако, как отмечает журнал «Эксперт», доходы, которые получит сам банк от вложения привлеченных денег, недостаточны, чтобы оправдать столь дорогие кредитные ресурсы: «очевидно, что даже 12 %-ную рублевую депозитную ставку отбить посредством достаточно надежных кредитных операций нереально»[113]. Вот и вернулась проблема бесприбыльности на круги своя: либо мириться с нулевой прибылью, либо идти на «недостаточно надежные операции» (биржевая игра, спекуляции с недвижимостью и пр.).

4.2. «Рыночные» и «нерыночные» ниши в банковском секторе россии

Три пути

Расслоение российской банковской системы прослеживается не только в количественном аспекте. Другая интересная особенность данного рынка – наличие трех изолированных ниш, в которых оперируют и получают прибыль российские банки. Собственно рыночная ниша, в которой прибыль является вознаграждением за оказанные субъектам экономики банковские услуги, в действительности только одна. Работая в ней, банк идет по классической цепочке: формирование собственного капитала – инвестиции в банковские технологии – поиск квалифицированных кадров и обучение персонала – рыночное позиционирование и разработка продуктов – создание бренда – достижение прибыльности. Но возможности извлечения дохода для российского банка этим не ограничиваются.

Наиболее мощные банки, связанные деловыми отношениями с властными структурами, имеют доступ в политическую нишу. Здесь у них есть возможность эксплуатировать «лоббистский ресурс», который дает доступ к «дешевым деньгам», расширяет клиентскую базу, позволяет участвовать в распределении и перераспределении государственного имущества и т. п. Собственный капитал, бренд, технологии при этом решающего значения не имеют. В данной нише побеждает не самый сильный конкурент, а удачливый лоббист, который сумел распорядиться возможностями государственного аппарата с выгодой для себя. На российском рынке именно так сложилась почти вся банковская «верхушка» – крупные по нашим масштабам организации, выросшие на нефтегазовых деньгах, либо при поддержке государства. Не оспаривая заслуг данных банков, отметим, что их финансовая мощь к рыночной конкуренции не имеет прямого отношения.

Банк, не имеющий пропуска в элиту, может без всякой лицензии начать операции в третьей нише. Мы условно назовем ее теневой. Здесь банк находит своего клиента, предлагая различные квази-законные (или незаконные) схемы. Эта специализация повышает риски, но зато позволяет зарабатывать на комиссиях без значительного капитала, без властных связей и даже без остатков на клиентских счетах. Все, что изначально необходимо такому банку, – это обороты по соответствующим операциям. С течением времени, осуществляя полулегальный (нелегальный) сервис, он находит клиентов и на вполне законные банковские услуги. Так теневые банки постепенно становятся «универсальными» (серо-белыми), а различные «схемы», как на профессиональном сленге называют нелегальные уловки, становятся для них эффективным инструментом конкурентной борьбы на внутреннем рынке. Однако и на этом пути банки подстерегает опасность: в результате массового применения малыми и средними банками такой рыночной стратегии, тарифы на «серый сервис» имеют тенденцию к сокращению.

Завершая обзор основных ниш российского банковского рынка, подчеркнем, что назвать хотя бы один отечественный банк, который был создан от начала и до конца по рыночной схеме, невозможно (это не означает, что таких банков совсем нет, просто их, во-первых, очень мало и, во-вторых, трудно выделить). Исключение представляют, пожалуй, только действующие в России дочерние общества иностранных банков: «Ситибанк», «Райффайзен», «Сосьете женераль» (BSGV) и др. Эти участники рынка изначально находились в привилегированном положении, поскольку имеют за спиной солидный западный капитал, технологии и, пусть и ограниченные лимитом на Россию, но очень дешевые ресурсы. С такими активами идти в теневую нишу и рисковать репутацией всей транснациональной банковской группы просто не имеет смысла: игра в прямом смысле не стоит свеч.