Опыт конкуренции в России: причины успехов и неудач

ТОЧКА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ

БЕСПРИБЫЛЬНОСТЬ КАК ДОМИНИРУЮЩАЯ РЫНОЧНАЯ СИТУАЦИЯ

Последствия разрушительной ценовой конкуренции на российском рынке банковских услуг можно обнаружить, рассматривая условия специальных кредитных программ и официальные тарифы (Приложение 4.1). Не погружаясь глубоко в изучение различных видов комиссий, обратим внимание на традиционно важные для банков параметры. Первым из них является комиссия за обработку и исполнение платежного поручения. В иностранных банках комиссия за такую операцию может составлять 2030 дол. (или евро). На отечественном рынке средний тариф не превышает 10–15 руб. Причем, практикам известно, что для «интересного клиента» банк может свести к нулю практически любую цифру в своем официальном тарифном плане. Фактически банковская комиссия для самого банка становится бесприбыльной.

Что касается процентов по кредитам, то здесь аналогичное сравнение провести существенно трудней. Данный продукт слишком дифференцирован. Не все кредиты можно привести к стандарту – часто услуга выстраивается специально под конкретного клиента. Тем не менее стандартные кредитные продукты тоже существуют и банками активно предлагаются. Таковыми, в частности, являются «автокредитование», «ипотека», «овердрафты под оборот» для крупных компаний и т. д.

Именно эти стандартные продукты можно использовать в качестве индикатора уровня прибыльности в сфере кредитования. Для этого достаточно сравнить проценты по активным и пассивным операциям. Примечательно, что по многим из таких продуктов ссудный процент приближается к рыночным ставкам привлечения депозитов! То есть банк сам платит за кредитные ресурсы столько же или даже больше, чем получает от заемщика. Например, согласно официальным данным, для ОАО «Российские железные дороги» «российскими банками „открыта общая кредитная линия в размере 23 млрд 278 млн руб. „по ставке ниже 10 % годовых»[108]. В то же самое время достаточно крупные российские банки предлагают размещение депозитов на аналогичный срок (свыше одного года) по ставкам, достигающим 9,75 % годовых. Мы опять сталкиваемся с феноменом бесприбыльности.

Таким образом, ситуация на рынке банковских услуг может быть оценена двояко. С одной стороны, существует группа «олигополистов» (самые крупные кредитные учреждения, которые занимают свыше 60 % рынка и обслуживают государственный бизнес и российские сырьевые отрасли). Здесь жесткой (на грани выживания) конкуренции не наблюдается: банки действуют в своих «исторических» нишах (по принципу: «Газпром» обслуживается в «Газпромбанке») и дефицита в клиентах не испытывают. Имеющийся у крупных банков доступ к дешевым ресурсам (вклады населения[109], «нефтедоллары», открытые «линии» со стороны западных кредиторов) позволяет им кредитовать своих заемщиков по низким ставкам и зарабатывать не на высокой марже, а на объемах.

Одновременно, сосредоточив в своих руках большую часть рынка, данные субъекты задают всем остальным неприемлемо низкий для тех (близкий к ставкам привлечения) уровень ссудного процента. В силу этого остальные «игроки» поставлены в жесткие условия. К тому же малые и средние банки вынуждены оперировать на узком сегменте рынка, прибегая ко всем возможным способам привлечения клиента. Для многих участников рынка единственным методом конкуренции становятся «нулевые», т. е. бесприбыльные для банка тарифы, или готовность очень быстро выдавать «бланковые» кредиты (иначе невозможно обосновать высокий процент).

Последний момент заслуживает пояснения. Бланковые (ничем не обеспеченные) кредиты в мировой практике выдаются только абсолютно надежным заемщикам и, в силу этого, не порождают больших рисков. Проблемы, с которыми при этом варианте кредитования сталкиваются российские банки, носят иной характер. Анализируя официальные данные, предоставляемые клиентами, они обнаруживают:

1) за пределами банковского сектора балансы заемщиков еще менее прозрачны, чем в его рамках;

2) структура собственности еще более запутанна;

3) бизнес, само собой разумеется, не капитализирован;

4) собственность на основные активы зачастую не оформлена, либо может быть оспорена.

Но отступать некуда, и кредитовать такие фирмы приходится все равно[110].

Даже «сомнительных» клиентов на все существующие в России банки не хватает. Значительная часть кредитных организаций работает практически без приносящего доход портфеля активов. С точки зрения непосвященных в тайны российского рынка, это неразрешимый парадокс. Непонятно, как, например, выживают упомянутые выше 10 российских банков, совокупные активы которых не превышают одного миллиона долларов. Если обратиться к данным официальной отчетности, то ответить на этот вопрос будет сложно: ведь, скажем, за три последних месяца 2003 г. им на всех десятерых удалось заработать менее 20 тыс. дол.[111] Однако какие-то невидимые глазу силы из года в год поддерживают жизнь даже в самых мелких кредитных учреждениях, и совершенно очевидно, что официальная отчетность этот процесс никак не отражает.

На чем зарабатывают российские банки? Этот вопрос будет нами немедленно рассмотрен. Но до того, как перейти к нему, подчеркнем, что описанная ситуация не редкость для российского рынка. То производство традиционных медикаментов, то туристический бизнес на стандартных направлениях, то книжная торговля надолго впадают в ситуацию тотальной бесприбыльности. Целая отрасль стонет от удручающей конъюнктуры, но почему-то продолжает заниматься невыгодным бизнесом. На самом деле скрытые ресурсы выживания в описанной ситуации обычно есть. Назовем только несколько типичных:

✓ неполный учет издержек вроде упомянутого неучета рисков (авось, пронесет) или не менее распространенного нецелевого использования амортизационного фонда (как-нибудь дотянем до хороших времен и на изношенном оборудовании);

✓ получение дополнительной прибыли от теневых, невидимых «снаружи» элементов сделок;

✓ использование ресурсов вертикальной интеграции (то, что недобрали на опте, доберем в рознице) или перекрестного субсидирования продукции (убытки в стандартном бизнесе покроем за счет бестселлера);

✓ проедание собственного капитала (мы все возместим, когда кризис добьет «хромых уток»).

На самом деле такая стратегия нередко оправдывает себя. До улучшения конъюнктуры действительно удается дотянуть, хотя и не всем.

Важно, однако, учитывать, что бесприбыльность редко возникает на пустом месте. Часто она служит индикатором фундаментальной слабости конкурентной позиции: слишком много конкурентов, слишком легок доступ в отрасль, слишком силен нажим поставщиков, покупатели диктуют цены и т. п.[112] И после окончания острой фазы кризиса ситуация может улучшиться неполноценно: вроде и работать стало можно, но ни настоящих прибылей, ни настоящего роста что-то не видно.

Поэтому-то затяжную бесприбыльность важно рассматривать не просто как полосу неудач, которую надо с достоинством перетерпеть, а как стратегическую точку принятия решений. Может быть, нужно действительно сцепить зубы и бороться за выживание своего предприятия, может быть, надо искать новый, более привлекательный сегмент, а может быть, надо совсем прекратить бизнес. Банковский сектор, как будет показано, пошел по всем трем направлениям.