Одна из организаций, изучающих общественное мнение в Америке, недавно задала этот вопрос сотне разных людей и получила ответы, которые варьировались от «это истинная демократия» до «это настоящая бесовщина». Здесь, в Великобритании, если попросить обычного, среднестатистического человека дать определение фашизму, он, скорее всего, упомянет режимы в Германии и Италии. Однако такую трактовку нельзя считать удовлетворительной, поскольку даже крупнейшие фашистские государства существенно отличаются друг от друга по своей структуре и идеологии.
Нелегко, например, вписать Германию и Японию в одни и те же рамки, еще труднее дело обстоит с небольшими государствами, которые можно охарактеризовать как фашистские. Обычно исходят из того, что фашизм по своей сути представляет собой воинствующую идеологию, процветает в атмосфере военной истерии и решает экономические проблемы исключительно путем подготовки к войне или захвата иностранных территорий. Вместе с тем очевидно, что эти принципы не относятся, скажем, к Португалии или различным южноамериканским диктатурам. Наряду с этим предполагается, что один из отличительных признаков фашизма – это антисемитизм. Однако некоторые фашистские движения нельзя считать антисемитскими. В результате научных споров, которые годами ведутся на страницах американских журналов, не удалось даже определиться с тем, является ли фашизм формой капитализма. И все же, когда мы применяем термин «фашизм» к Германии, Японии или Италии, находящейся под диктатурой Муссолини, мы в общих чертах понимаем, что подразумевается.
При этом именно во внутренней политике это слово утратило остатки изначального смысла, так как если вы внимательно изучите прессу, то обнаружите, что практически не существует такой социально-общественной группы (не говоря уже о политической партии или организации любого рода), которая за последние десять лет не была бы заклеймена как фашистская. Я не упоминаю об употреблении слова «фашист» в обыденной речи, а ограничиваюсь лишь тем, что смог почерпнуть из газет.
Мне встречались выражения «сочувствующий фашистам», или «личность фашистского толка», или просто «фашист», которые всерьез применялись к следующим социально-общественным группам.
Консерваторы.
Все консерваторы, сторонники миротворческой политики или же ее противники, считаются профашистскими субъектами. Британское правление в Индии и других колониях рассматривается как идентичное нацизму. Организации, которые можно было бы назвать патриотическими и исторически сложившимися, обозначаются как «тайно поддерживающие фашизм» или «профашистские». Примерами могут служить бойскауты, Столичная полиция, МИ-5[58], Британский легион[59]. Фраза: «Все частные школы – рассадники фашизма!» – считается самоочевидной.Социалисты.
Защитники капитализма старого образца (например, сэр Эрнест Бенн[60]) утверждают, что социализм и фашизм – это одно и то же. Некоторые журналисты из числа католиков настаивают на том, что социалисты являлись главными коллаборационистами в странах, оккупированных нацистами. Аналогичное обвинение (правда, под несколько иным ракурсом) выдвигалось Коммунистической партией, когда она стала придерживаться крайне левых позиций. В период с 1930 по 1935 год газетаКоммунисты.
Широко распространена точка зрения (ее придерживаются, например, Раушнинг[62], Питер Друкер[63], Джеймс Бернхэм[64] и Фредерик Фойгт[65]), согласно которой не существует разницы между нацистским и советским режимами. По мнению ее сторонников, все фашисты и коммунисты стремятся практически к одному и тому же и в какой-то степени даже являются одними и теми же личностями. В издании