Основания новой науки об общей природе наций

Но трудность возрастает до бесконечности, если только предположить, что Семьи состояли из одних лишь детей; посредством ли силы, посредством ли обмана, во всяком случае сыновья должны были стать слугами чужого властолюбия и обманывать или убивать своих собственных отцов. Но тогда уже не Монархии должны были бы быть первыми, а нечестивые и злодейские тирании. Так, например, благородные юноши в Риме приносили клятву идти против своих отцов в пользу тирана Тарквиния из-за той ненависти, которую они испытывали к строгости законов, свойственной Аристократическим Республикам; эти законы мягки в Народных Республиках, милостивы в законных Царствах, развращены в Тираниях. Такая клятва стоила этим юношам жизни: среди них были два сына Брута, и, приговоренные отцом к самому суровому наказанию, оба они были обезглавлены. Таким образом, Римское Царство не было Монархией, и Свобода, установленная Брутом, не была народной свободой. Итак, в силу этих больших и многочисленных трудностей Боден, а вместе с ним и все другие Политики должны признать существование Семейных Монархий в состоянии Семей такими, какими они были здесь показаны, а также и то, что Семьи, помимо сыновей, включали в себя также и famuli, по которым главным образом они и были названы; выше мы нашли, что эти famuli были прототипами рабов, так как последние появились после возникновения городов, вместе с войнами. Таким образом, материалом Республик оказываются свободные люди и слуги{662}; такими их и принимает Боден в качестве материала Республик, однако из его позиции это не следует. Так как возникает трудность, каким образом свободные люди и слуги могут оказаться материалом Республик в соответствии с его системой, то Боден удивляется, почему его нация была названа франками, которых, как он видит, в их первые времена считали презреннейшими рабами: ведь со своей позиции он не мог видеть, что из освобожденных по закону Петелия рабов образовались нации. Таким образом, Франки, которым удивляется Боден, оказываются теми «людьми», homines, которым удивляется Ботман, т. е. так называемыми земледельческими вассалами; из них, как было показано в настоящих книгах, составились плебеи первых народов, тогда как самые народы состояли из Героев.

Многочисленность плебеев (это также было доказано) влекла аристократии к Народной Свободе и, наконец, к Монархиям при помощи Народных Языков, посредством которых в каждом из двух позднейших Состояний Государства выражаются законы, как было сказано выше; поэтому Латиняне народный язык называли vernacula, так как vernae назывались рабы, родившиеся в доме, в противоположность рабам, взятым на войне; они, как мы выше доказали, существовали у всех древних наций, начиная с состояния Семей. Греки потому перестали называть себя Ахейцами, что у Гомера «сынами Ахейскими» назывались Герои; они стали называть себя Эллинами по Эллину положившему начало народному греческому языку. Совершенно так же перестало существовать название «сыны Израилевы», употребительное в первые времена, и осталось «Еврейский народ» от Heber, который, по мнению Отцов Церкви, был распространителем Священного Языка. Таким образом, ни Боден, ни все другие, писавшие о Политическом Учении, не видели следующей блистательнейшей истины, с очевидностью доказанной во всем настоящем произведении, в особенности Римской Историей: что плебеи народов всегда и у всех наций изменяли Государства из Аристократических в Народные, из Народных в Монархические; и как они основывали народные языки (выше это подробно доказано в главе «О Происхождении Языков»), так они давали и название нациям (соответственно тому, что мы только что видели). Так, древние Франки, которым удивляется Боден, дали название его родной Франции.