Основные категории эвристического мышления

Психология также неразрывно связана с философией, она изучает отражение действительности в процессе деятельности человека как «результат специфического взаимодействия живых систем с окружающей средой» [312, с. 1088]. Она преломляется в педагогической эвристике, обнаруживая противоречие между социальным и индивидуальным, между установленными образовательными стандартами и уникальностью восприятия учебного материала каждым человеком. Кроме того, психология проецирует на эвристику противоречие между сознательным и бессознательным. «Принципы психологии обучения положены в основу разработки методов обучения как единства деятельности преподавателя и учащихся. Методы обучения различаются по характеру управления деятельностью учащихся преподавателем» [313, с. 655].

Обращает на себя внимание и тот факт, что в современной педагогической литературе эвристическое обучение понимается именно как дидактический метод, то есть как проекция в педагогику из психологии. Из этого следует, что систематизацию накопленного педагогической эвристикой научного материала следует начинать именно с классификации изучаемых приёмов обучения. Это – во-первых, а во-вторых, критерий такой систематизации должен иметь психологические корни.

Эффективное управление деятельностью учащихся невозможно без учёта закономерностей нейропсихологии и психофизиологии, которые в настоящее время рассматриваются как новые «ветви» физиологии человека. Если эвристика – это «наука, изучающая продуктивное творческое мышление» [312, с. 1552], а мышление является результатом деятельности мозга, то без учёта биологических аспектов невозможно говорить о прогрессе самой эвристики. Физиология как «наука о жизнедеятельности целостного организма и его отдельных частей, изучает механизмы реализации функций живого организма, их связь между собой, регуляцию и приспособление к внешней среде» [312, с. 1426]. Она привносит в эвристику целый спектр безусловных соматических ограничений в виде противоречия между намеченными образовательными целями и потенциальными возможностями реальных участников учебного процесса.

Формы и законы мышления изучаются логикой. К настоящему времени в её развитии выделяют три основные ступени:

1) традиционная (формальная) логика «учит, как правильно по форме (структуре) построить рассуждение, чтобы при условии верного применения формально-логических законов, прийти к истинному выводу из истинных посылок, расширяющему наши знания»;

2) «математическая логика применяет математические методы и специальный аппарат символов, исследуя мышление с помощью исчислений (формализованных языков)»;

3) диалектическая логика – это «наука о законах и формах отражения в мышлении развития объективного мира, о закономерностях познания истины. Её задача – помочь учёным овладеть искусством правильной постановки научных проблем в разработке теории научного предвидения, раскрыть сущность противоречий, возникающих в процессе познания, и уметь правильно их преодолеть; при выполнении общих коренных задач логики научного познания решающую роль играет логика диалектическая» [313, с. 382–383].

Безусловно, именно эта область сопряжённых научных знаний подарила эвристике противоречие, которое можно рассматривать как основное для данной науки, – противоречие между формальной логикой и интуицией, ибо творческий процесс не может не опираться на логическую основательность. Развитие творческого мышления происходит между этими полюсами. По этой причине педагоги-эвристы акцентируют внимание коллег на необходимости чередования эвристических приёмов обучения с традиционными (логическими).

Через формальную логику эвристика соприкасается с математикой, которая преломляется в противоречии рационального и иррационального, но взаимопроникновение этих двух областей науки только наметилось, но ещё не проявлено в достаточно чёткой форме. Возможно, систематизация накопленных педагогической эвристикой знаний обнаружит более жёсткие математические связи её категорий.

Развитие кибернетики, науки об управлении, связи и переработке информации, привлекло внимание учёных и к эвристике, так как и творческий процесс, и процесс образовательный представляют собой разновидности так называемых кибернетических систем, в которых циркулирует информация, распознаётся, соотносится и используется для генерации новой информации. Оба этих процесса нуждаются в оптимизации управления. Симбиоз кибернетики и эвристики преломляется в противоречии между регламентируемым и свободным.

И наконец, системно-параметрические аспекты эвристики проявляются целым букетом дихотомий как противоречий между:

• традиционным и инновационным;

• планируемым и непредсказуемым;

• ожидаемым и спонтанным;

• очевидным и неявным;

• консервативным и новаторским;

• типовым и многообразным;

• централизованным и децентрализованным;

• нормальным и экстремальным;

• стабильным и переменным;

• непрерывным и дискретным;

• формальным и содержательным;

• актуальным и потенциальным;

• целевым и результатным;

• действительным и необходимым;

• эмпирическим и научно-обоснованным;