Читаем Основы экономики полностью

<p>§ 3 Структура отношений собственности на рубеже XX–XXI столетий</p>

Существует ли сейчас «чистый капитализм»

Сначала выясним, что означает понятие «чистый капитализм». Так именуют начальный период нового социально-экономического строя, пришедшего на смену феодализму. «Чистым» он был назван потому, что всю хозяйственную деятельность свободно и независимо вели единоличные частные собственники небольших предприятий, которые не подвергались контролю и правовому регулированию со стороны государства. Наибольшее развитие «чистый капитализм» получил в XVIII–XIX вв. в Англии.

Немало людей под влиянием жизненных наблюдений или каких-то источников информации до сих пор представляют капитализм в его первоначальном виде подобно тому, как престарелые люди смотрят на свою фотографию, отснятую в детском возрасте…

Но историческая судьба «чистого капитализма» оказалась весьма противоречивой. С одной стороны, свободные капиталистические предприниматели не гнушались никакими средствами для укрепления своего экономического положения. А с другой стороны, они в XX в. широко использовали такие высокоэффективные достижения научно-технического прогресса, которые привели в конечном счете к падению хозяйственного значения мелких независимых предприятий.

Дело в том, что научно-технический прогресс в машинной индустрии (в частности, переход в начале XX в. от «века пара» к «веку

Пользуясь свободой от государственного вмешательства в экономику, частные предприниматели с самого начала зачастую не пренебрегали никакими средствами, чтобы обогатиться. Об этом красноречиво повествуют в своих художественных произведениях, например, Д. Н. Мамин-Сибиряк («Приваловские миллионы»), Т. Драйзер (трилогия «Финансист», «Титан», «Стоик»), Э. Синклер («Автомобильный король»), Э. Золя («Деньги»).

электричества») породил новую тенденцию в развитии организационно-экономических отношений. А именно: бурно возросли масштабы укрупнения хозяйств. Примечательно, например, что в Германии крупные предприятия с числом рабочих более 50 человек в 1907 г. составляли 1 % от общего числа фирм, но они сосредоточивали 39 % всех рабочих и 3/4 мощности паровых и электрических двигателей, применявшихся в промышленности.

В итоге, в XX в. во всех промышленно развитых странах господствовать стала не единоличная частная собственность, а крупные акционерные предприятия. Они стали заниматься такими видами хозяйственной деятельности, которые традиционно принадлежали мелким предпринимателям. Значит, ведущее положение в национальной экономике заняли коллективные собственники.

Прежнее положение «чистого капитализма» было окончательно подорвано, когда особенно во второй половине XX в. во всех развитых и развивающихся странах значительно возросла роль государства в национальной экономике.

Почему возник государственный сектор экономики

В западных странах прогрессивное развитие отношений собственности не завершилось после широкого распространения типа общего долевого присвоения (в виде акционерных обществ). Новый этап в развитии отношений собственности порожден с середины XX в. научно-технической революцией и переходом к постиндустриальной стадии производства. На данном этапе возникла настоятельная необходимость дальнейшего подъема реального обобществления хозяйственной деятельности на более высокий уровень. В чем состоит такая необходимость?

Во-первых, успех научно-технической революции в первую очередь зависит от фундаментальных (теоретических) исследований. Но такие исследования не дают конечных результатов, которые можно продавать на рынке, а затраты на них сразу же не окупаются. Неудивительно, что ни частные собственники, ни корпорации не в состоянии нести все расходы на современную науку. Вполне очевидно, что ныне требуется общенациональная организация фундаментальных научных исследований.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги
Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги

Эту книгу можно назвать «азбукой инвестора». Просто, доступно и интересно она рассказывает о том, как лучше распорядиться собственным капиталом.На протяжении последних нескольких десятков лет автор, Дмитрий Хотимский, вкладывал деньги в самые разные проекты: размещал деньги на банковских депозитах, покупал облигации, серебро, валюту, недвижимость, картины. Изучив законы макроэкономики и проанализировав результаты своих вложений, он сумел вывести собственную теорию, которая объясняет, какие инвестиции приносят деньги и – главное – почему.Эта книга поможет вам разобраться в основах инвестиционной науки, подскажет, как избежать огромного числа рисков и получить максимальный доход. Рекомендуется к прочтению всем, кто хочет научиться инвестировать с умом.

Дмитрий Владимирович Хотимский , Дмитрий Хотимский

Экономика / Личные финансы / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика