Читаем Основы экономики полностью

Скажем, государственная собственность обладает наибольшей способностью вкладывать огромные материальные и денежные средства в такие отрасли хозяйства, которые работают на длительную

Таблица 2.1

Основные этапы развития капиталистической собственности

перспективу (теоретические научные исследования, образование, ракетно-космические комплексы и т. п.). Однако государственные предприятия в состязании с частными и акционерными проигрывают в скорости удовлетворения быстро изменяющихся потребностей граждан.

Выходит, что для владельцев частных, акционерных и государственных предприятий остается один путь выживания и успеха – занять такую свою нишу (место) в национальном хозяйстве, которая в наибольшей степени соответствует их экономическим возможностям и потребностям общества.

Таким образом, ныне одновременно сосуществуют все три известных типа присвоения с их различными видами:

• частной собственностью на средства производства трудящихся (фермерская и иная индивидуальная собственность);

• частнокапиталистической;

• общей долевой (товарищества, корпорации);

• общей совместной (государственной, муниципальной).

Иначе говоря, сложилась совершенно необычная экономика, состоящая из нескольких укладов (форм хозяйства).

Именно они, вместе взятые, обеспечивают общую экономическую и социальную эффективность национального хозяйства.

С начала развития цивилизации экономика основывалась, как правило, на одном виде собственности, название которого определяло наименование социально-экономического строя (например: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный). Сейчас же возникает вопрос: как одним словом обозначить современную многоукладную экономику?

Такое слово было найдено: смешанная экономика. Структура современных отношений собственности в смешанной экономике отражена на рис. 2.7.

В своем учебнике по экономике профессора П. Самуэльсон и В. Норд-хаус указывают две крайности в правах собственности на ресурсы: а) частные лица и фирмы и б) государство. «Ни одно из современных обществ, – по их словам, – нельзя отнести полностью к одной из этих крайностей. Скорее всего, все страны являются обществами со смешанной экономикой…»

Самуэльсон П.,Нордхаус В. Экономика.

Рис. 2.7. Типы собственности в современной смешанной экономике

Оценивая длительный исторический переход к смешанной структуре собственности, можно сделать важные обобщения.

1. «Чистый капитализм» с его единоличным частным присвоением в основном в XIX в. исчерпал свои способности к ускорению человеческой цивилизации.

2. В национальной экономике прочно заняли ведущее место два вида общей собственности – акционерная и государственная. Именно они стали мощными локомотивами научно-технического и экономического прогресса.

3. Государственная собственность укрепила господствующий строй и приспособила его к лучшему использованию высших достижений материальной и духовной культуры в интересах всего общества.

Стало быть, так своеобразно сложилась история эволюции (медленных и постепенных) изменений имущественных отношений, которая привела к преодолению их крайних состояний.

Совершенно по-иному развивались отношения собственности в XX в. в России.

<p>§ 4 Россия: коренные преобразования типов присвоения</p>

Можно отметить два основных этапа изменений всей системы имущественных отношений, происходивших в России. Сначала рассмотрим первый этап: с октября (по старому стилю) 1917 г. до начала 1990-х гг. В этот период произошло полное огосударствление экономики.

Как возникла государственная собственность

В 1917 г. в России произошла Октябрьская революция. Ее целью декларировалось построение общества, где основные средства производства находятся во всенародной (общей совместной) собственности, а труд работников оплачивается в зависимости от его количества и качества.

Но для перехода к такому общественному строю в то время не было необходимых предпосылок. Более того, Россия не имела даже тех достижений цивилизации, которые были в высокоразвитых странах:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги
Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги

Эту книгу можно назвать «азбукой инвестора». Просто, доступно и интересно она рассказывает о том, как лучше распорядиться собственным капиталом.На протяжении последних нескольких десятков лет автор, Дмитрий Хотимский, вкладывал деньги в самые разные проекты: размещал деньги на банковских депозитах, покупал облигации, серебро, валюту, недвижимость, картины. Изучив законы макроэкономики и проанализировав результаты своих вложений, он сумел вывести собственную теорию, которая объясняет, какие инвестиции приносят деньги и – главное – почему.Эта книга поможет вам разобраться в основах инвестиционной науки, подскажет, как избежать огромного числа рисков и получить максимальный доход. Рекомендуется к прочтению всем, кто хочет научиться инвестировать с умом.

Дмитрий Владимирович Хотимский , Дмитрий Хотимский

Экономика / Личные финансы / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика