Читаем Основы экономики полностью

Обычно под приватизацией понимается бесплатная передача или продажа принадлежащих государству предприятий, средств транспорта, жилых зданий и т. п. в единоличную частную собственность. Однако на практике это не всегда означает преобразование государственной собственности в единоличное владение.

В мировой практике приватизация проводится по крайней мере по трем вариантам. В одном случае государственное имущество достается в конечном счете частным собственникам. В другом варианте отдельные лица, приобретающие государственные акции, становятся членами какого-то акционерного общества, т. е. владельцами общей долевой собственности. В третьем случае государственные акции скупают какие-то корпорации. Значит, понимаемая в широком смысле приватизация на деле означает превращение государственной (общей совместной) собственности в типы частного и общего долевого присвоения. Иначе говоря, приватизацию можно отождествлять с разгосударствлением – преобразованием государственной собственности в различные формы негосударственного хозяйства.

Например, в Англии правительство в 1979 г. решило сократить размеры государственного сектора экономики. Проводимая им приватизация включала следующие меры: а) продажу государственных предприятий; б) реализацию на рынке ценных бумаг принадлежавших государству акций корпораций и в) продажу муниципальных домов их жильцам. К 1987 г. в негосударственный сектор Англии перешла 1/3 государственных предприятий, в которых имелось 60 тыс. рабочих мест. Число акционеров возросло с 2,5 млн человек в 1979 г. почти до 9 млн человек в 1987 г. Государство получило от продажи своего имущества более 10 млн фунтов стерлингов.

Однако в России преобладающим было толкование приватизации в одном варианте – как превращение государственной собственности в единоличную частную. Исходя из этого, на практике зачастую крупное хозяйственное объединение дробили на небольшие части с тем, чтобы они могли достаться единоличному собственнику. Так, например, конструкторское бюро приватизировалось отдельно от завода, хотя подобное бюро неспособно работать самостоятельно.

Такая практика нанесла большой ущерб национальной экономике, поскольку крупные высокоэффективные предприятия расчленялись на маломощные, не соответствующие современным техническим и экономическим требованиям.

Например, в Книге рекордов Гиннесса за 1988 г. Аэрофлот СССР был признан самой крупной в мире авиационной компанией. Во время приватизации это объединение было раздроблено на 400 с лишним авиационных предприятий. Но большинство из них не способно нормально работать: своевременно закупать новые авиалайнеры, обеспечивать безопасность полетов и др.

Стало быть, отрицательный опыт проведенной в нашей стране приватизации связан с тем, что не учитывались необходимые границы, пределы разгосударствления. Приватизацию можно считать, по-видимому, достаточно обоснованной, если ее масштабы соответствуют степени реального обобществления хозяйства, не разрушают техническое, технологическое и организационно-экономическое единство и целостность какого-то звена производства.

Каковы сроки и виды приватизации

Как показал опыт проведения приватизации в ряде стран Западной Европы, сроки разгосударствления собственности должны быть достаточно продолжительными, чтобы можно было тщательно разобраться с положением дел на каждом приватизируемом предприятии и дождаться выгодных рыночных условий продажи государственного имущества.

Но в России приватизация проводилась бешеными темпами. Ей не предшествовала какая-либо предварительная подготовка. Не проводилась инвентаризация предприятий (опись их имущества).

Прежде всего, для государства приватизация не могла быть доходной из-за сильно заниженной стоимости государственного имущества. Дело в том, что в условиях очень быстрого обесценения денег стоимость предприятий не была правильно оценена (к тому же они часто продавались по остаточной стоимости – по стоимости полностью износившегося оборудования). Поэтому многие заводы становились добычей ловких покупателей и продавались по цене, сопоставимой со стоимостью новой престижной квартиры.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги
Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги

Эту книгу можно назвать «азбукой инвестора». Просто, доступно и интересно она рассказывает о том, как лучше распорядиться собственным капиталом.На протяжении последних нескольких десятков лет автор, Дмитрий Хотимский, вкладывал деньги в самые разные проекты: размещал деньги на банковских депозитах, покупал облигации, серебро, валюту, недвижимость, картины. Изучив законы макроэкономики и проанализировав результаты своих вложений, он сумел вывести собственную теорию, которая объясняет, какие инвестиции приносят деньги и – главное – почему.Эта книга поможет вам разобраться в основах инвестиционной науки, подскажет, как избежать огромного числа рисков и получить максимальный доход. Рекомендуется к прочтению всем, кто хочет научиться инвестировать с умом.

Дмитрий Владимирович Хотимский , Дмитрий Хотимский

Экономика / Личные финансы / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика