Читаем Основы экономики полностью

2. Свидетельствуют ли о наличии собственности в мире животных такие их действия, как строительство жилищ, сбор и накопление пищи (муравьи, пчелы), борьба за территорию?

3. Можно ли согласиться с суждением французского социалиста П. Прудона, который в работе «Что такое собственность?» (1840) сказал: «Собственность – это кража»?

4. Влияет ли форма собственности на успешную деятельность специалиста со средним образованием?

5. Что верно (укажите правильный ответ):

а) государственная собственность обеспечивает больший экономический и социальный эффект по сравнению с частной собственностью;

б) единоличная собственность во всех случаях более эффективна в экономическом и социальном отношении по сравнению с государственной собственностью.

6. Представьте, что вы стали собственником участка земли. По закону вы наделяетесь правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В чем заключаются эти права.

7. Тест. Приватизацией можно считать:

а) покупку акций акционерного общества, контрольный пакет которого принадлежит государству;

б) продажу государственного имущества товариществу, кооперативу;

в) аренду государственного имущества частными лицами.

<p>Глава 3</p><p>Организация хозяйственной деятельности</p>

Собственники имущества могут эффективно использовать его, если организуют всю хозяйственную деятельность в своих интересах. Для этого надо четко установить: что производить, как это делать и для кого создавать экономические блага. В этом деле основными звеньями организационно-экономических отношений между людьми являются: 1) кооперация и разделение труда, 2) организация хозяйственной деятельности в определенных формах и 3) формы управления экономикой.

В настоящей главе нам предстоит последовательно рассмотреть эти три вида организационно-экономических отношений.

<p>§ 1 Кооперация и разделение труда</p>

Кооперация и разделение труда представляют два прямо противоположных организационных отношения. Если кооперация означает объединение работников для совместной деятельности, то разделение – их разъединение на различные виды работ. В связи с этим важно выяснить:

• что представляют собой эти противоположности в организации производства;

• какой экономический выигрыш они дают;

• как взаимосвязаны между собой противоположные виды организации экономики?

Для чего нужно объединять труд

Слово «кооперация» имеет несколько значений. Здесь оно обозначает определенную форму организации объединения людей в одном или в разных, но связанных между собой трудовых процессах.

Кооперация труда – форма организации совместного труда значительного количества людей.

Прежде всего важно видеть коренное отличие кооперации труда от отношений собственности. Как известно, виды присвоения неоднократно менялись на протяжении всей экономической истории. Кооперация же труда используется независимо от господствующего в то или иное время общественного строя. Между тем в разные исторические эпохи трудовое взаимодействие отличается неповторимыми особенностями. Одно дело, например, коллективная обработка земли в первобытной общине, другое – принудительный труд массы рабов при сооружении знаменитых пирамид в Древнем Египте.

Необходимость совместно трудиться во всяком обществе обусловлена следующими причинами:

• на протяжении веков объединение людей для выполнения определенной хозяйственной деятельности – это проверенное средство для повышения производительности труда (увеличения выработки работниками);

• в совместном труде возникает индивидуальная состязательность работников – их стремление выполнить задание лучше и за более короткое время;

• кооперирование труда повышает производительность коллективного труда, который способен быстро выполнить работу, непосильную для одного человека;

• кооперация экономит рабочее время благодаря согласованному выполнению коллективных работ и соблюдению трудящимися единой производственной дисциплины;

• при совместной деятельности множества людей относительно (в расчете на единицу продукции) уменьшаются затраты на средства производства (лучше используются помещения, техника, сырье).

Насколько эффективен кооперативный труд

Из того, что было сказано о необходимости кооперации труда, казалось бы, напрашивается вывод о ее высокой результативности. Но такой вывод можно оспорить.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги
Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги

Эту книгу можно назвать «азбукой инвестора». Просто, доступно и интересно она рассказывает о том, как лучше распорядиться собственным капиталом.На протяжении последних нескольких десятков лет автор, Дмитрий Хотимский, вкладывал деньги в самые разные проекты: размещал деньги на банковских депозитах, покупал облигации, серебро, валюту, недвижимость, картины. Изучив законы макроэкономики и проанализировав результаты своих вложений, он сумел вывести собственную теорию, которая объясняет, какие инвестиции приносят деньги и – главное – почему.Эта книга поможет вам разобраться в основах инвестиционной науки, подскажет, как избежать огромного числа рисков и получить максимальный доход. Рекомендуется к прочтению всем, кто хочет научиться инвестировать с умом.

Дмитрий Владимирович Хотимский , Дмитрий Хотимский

Экономика / Личные финансы / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика