Читаем Основы экономики полностью

Натуральному хозяйству свойственны прямые экономические связи между производством и потреблением, т. е. они развиваются по формуле: «производство – распределение – потребление». Продукция делится между производителями и, минуя обмен ее на иные продукты, идет в личное и производственное потребление. Эта связь обеспечивает натуральному хозяйству значительную устойчивость.

Натуральное хозяйство господствовало в экономике в самую длительную доиндустриальную эпоху – свыше 9,5 тысяч лет. Это объясняется следующими взаимосвязанными факторами и условиями хозяйствования.

1. Для натурального хозяйства характерна застойная экономика. Ибо производство увеличивается очень медленно.

2. В хозяйстве господствует универсальный труд, который не закрепляет и не улучшает рабочие навыки и знания.

3. Работники вооружены простейшей ручной техникой, характерной для доиндустриальной эпохи.

4. Для хозяйственной деятельности в натуральном производстве типичной является низкая производительность труда. Примечательно, что даже сейчас в экономически отсталых странах Африки один сельскохозяйственный работник может прокормить не более двух человек.

5 . Натуральное производство не вполне удовлетворяет традиционные, веками не изменяющиеся потребности основной массы населения.

Таковы зависящие друг от друга причины и следствия, которые препятствуют прогрессу (движению вперед по восходящей линии) натурального хозяйства. Эти причинно-следственные связи образуют своеобразную замкнутую цепь, которую можно назвать кругом экономического застоя (рис. 3.2).

Рис. 3.2. Круг экономического застоя

Сохранилось ли до сих пор натуральное производство

Разорвать порочный круг экономического застоя удалось только несовместимому с ним товарному хозяйству, получившему наибольшее развитие при капитализме.

Между тем в настоящее время натуральное хозяйство в значительной мере сохранилось в странах, где преобладает доиндустриальная экономика. В слаборазвитых странах еще в середине XX в. в натуральном и полунатуральном производстве было занято 50–60 % населения. В настоящее время в этих государствах происходит ломка отсталой структуры хозяйства.

В России натуральное производство в особенности развито в личном подсобном хозяйстве крестьян и на садово-огородных участках городских жителей.

Один из парадоксов (неожиданных явлений) сегодняшней России состоит в том, что после объявления в 1992 г. «движения к рынку» в ряде случаев началось движение в обратном направлении. Так, значительно увеличилось количество садово-огородных участков с натуральным производством (это средство обеспечить себя остро необходимыми жизненными благами). Подтверждение этому мы находим в статистических данных, приведенных в табл. 3.2.

Другой парадокс состоит в том, что вместо продвижения к рынку многие экономические районы страны в начале 1990-х гг. усилили хозяйственную автаркию (замкнутость). Они ввели запрет на вывоз продовольствия в иные регионы, стремясь таким образом улучшить снабжение продуктами местного населения. Однако натурализация хозяйственных связей имеет и отрицательные последствия – подрывает нормальные хозяйственные связи в масштабе страны.

Таблица 3.2

Удельный вес продуктов питания, полученных населением России из личного подсобного хозяйства, в общем объеме потребления, %

Можно предположить, что натуральное производство в личном подсобном хозяйстве в России со временем будет терять свое экономическое значение. Это произойдет в результате повышения денежных доходов населения и значительного подъема на такой основе жизненного уровня народа.

Каковы причины появления товарного производства

Частично разорвать порочный круг экономического застоя, свойственного натуральному хозяйству, удалось еще в период разложения первобытнообщинного строя (7–8 тысяч лет тому назад). С тех пор и до настоящего времени товарное производство обслуживает различные социально-экономические устройства. В связи с этим можно выделить общие для всех исторических эпох причины возникновения товарного производства.

Производство товаров появилось прежде всего в результате общественного разделения труда, когда расчленяется трудовая деятельность (обосабливаются и сосуществуют различные ее виды). Эта общая форма организационно-экономических отношений продолжает изменяться при совершенствовании орудий труда. Поскольку технический прогресс не имеет границ, то не имеет пределов и развитие разделения труда в обществе.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги
Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги

Эту книгу можно назвать «азбукой инвестора». Просто, доступно и интересно она рассказывает о том, как лучше распорядиться собственным капиталом.На протяжении последних нескольких десятков лет автор, Дмитрий Хотимский, вкладывал деньги в самые разные проекты: размещал деньги на банковских депозитах, покупал облигации, серебро, валюту, недвижимость, картины. Изучив законы макроэкономики и проанализировав результаты своих вложений, он сумел вывести собственную теорию, которая объясняет, какие инвестиции приносят деньги и – главное – почему.Эта книга поможет вам разобраться в основах инвестиционной науки, подскажет, как избежать огромного числа рисков и получить максимальный доход. Рекомендуется к прочтению всем, кто хочет научиться инвестировать с умом.

Дмитрий Владимирович Хотимский , Дмитрий Хотимский

Экономика / Личные финансы / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика