Читаем Основы экономики полностью

Натуральный продукт и товар: что в них общее и чем различаются

Всякий продукт и натурального, и товарного хозяйства имеет одно общее свойство – полезность.

Полезность – это способность блага удовлетворять какие-то потребности людей.

Каждое материальное благо имеет, как правило, не одну, а множество полезностей, или, образно говоря, «пучок полезностей». Скажем, конструкторы разных заводов создают из одного и того же металла множество разных нужных вещей. По мере развития современной науки и технологии производства в природных и химических веществах открывается все возрастающее количество полезных качеств.

Свойства благ выявляют и оценивают по-разному их производители и потребители. Изготовители продуктов в первую очередь дают объективную (независимую от воли и сознания людей) оценку их вещественных свойств, позволяющих получить нужную полезность. Так, в железной руде определяется количество содержащегося в ней железа и других составных частей. Если количество полезных веществ в продуктах возрастает, то это повышает их качество, а тем самым увеличивает их полезность. Об этом могут судить покупатели многих пищевых товаров, на упаковках которых указываются содержащиеся в них полезные элементы.

Потребители довольно часто придерживаются своих субъективных оценок пользы материальных благ, подчас пренебрегая их объективными качествами. Они смотрят на натуральные продукты или товары с точки зрения личных запросов, вкусов и предпочтений. Разве каждый из нас не проявляет свою привязанность к выбору какого-то сорта чая, кофе? Встречаются и уникальные случаи. Например, в Китае у малочисленной народности мяо любимое блюдо – приготовленные с изыском бамбуковые крысы с гарниром из молодого бамбука.

Вполне очевидно, что сам по себе натуральный продукт и товар одинакового предназначения и качества ничем не отличаются, если рассматривать их полезность. Разве различаются, например, цветы лишь оттого, что в одном случае вы вырастили их у себя на садовом участке, а в другом случае – купили на рынке?

Но дело обстоит совершенно иначе, если учитывать экономические отношения, связанные с получением полезных вещей.

Как известно, натуральный продукт приобретается внутри замкнутого хозяйства без его обмена на иную вещь. Допустим, это происходит, когда крестьянин использует весь собранный им урожай зерна и картофеля для своей семьи.

В отличие от этого в товарном хозяйстве возникают совсем иные экономические отношения. Владелец товара и покупатель при рыночном обмене вступают в известные имущественные связи. Ни тот, ни другой не отдают принадлежащее им имущество безвозмездно, даром. И продавец, и покупатель заинтересованы в том, чтобы при рыночном обмене получить за свою вещь – при нормальных условиях – другое равноценное имущество (будь то другое благо или деньги). Этим свойством рыночный продукт решительно отличается от натурального продукта.

Товар – это полезная вещь, которая обменивается на рынке на равноценное благо.

Отсюда становится ясно, что каждый товар при обмене на равноценный продукт приобретает на рынке меновую стоимость. Меновая стоимость – это способность товара обмениваться на другие полезные вещи в определенных пропорциях (соотношениях).

Например, на рынке можно признать эквивалентными друг другу (цифры условные): 20 кг мяса, 1 пару кроссовок, 50 литров молока и т. д.

Подобное равенство меновых соотношений вещей повседневно и миллиарды раз повторяется в практике рынка. Оно кажется обычным и понятным. На самом деле здесь многое скрыто от глаз и не ясно: что в вещах, чему и почему равно?

В самом деле, равны ли обмениваемые, а следовательно, приравненные друг к другу товары как полезные вещи? Совершенно очевидно, что обмениваются совершенно разнородные вещи (мясо, кроссовки, молоко – как в приведенном выше примере). Ведь никто не продает полезную вещь определенного вида за такое же благо. Приравненные вещи не сопоставимы и в количественном отношении: мясо измеряется в килограммах, кроссовки – парами, молоко – литрами и т. д. Что же в таком случае является равным в меновой пропорции?

Как измерить меновую стоимость товаров

В XIX в. экономистами были предложены два различных способа измерения меновой стоимости товаров.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги
Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги

Эту книгу можно назвать «азбукой инвестора». Просто, доступно и интересно она рассказывает о том, как лучше распорядиться собственным капиталом.На протяжении последних нескольких десятков лет автор, Дмитрий Хотимский, вкладывал деньги в самые разные проекты: размещал деньги на банковских депозитах, покупал облигации, серебро, валюту, недвижимость, картины. Изучив законы макроэкономики и проанализировав результаты своих вложений, он сумел вывести собственную теорию, которая объясняет, какие инвестиции приносят деньги и – главное – почему.Эта книга поможет вам разобраться в основах инвестиционной науки, подскажет, как избежать огромного числа рисков и получить максимальный доход. Рекомендуется к прочтению всем, кто хочет научиться инвестировать с умом.

Дмитрий Владимирович Хотимский , Дмитрий Хотимский

Экономика / Личные финансы / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика