Читаем Основы экономики полностью

Другой причиной является хозяйственное обособление людей для изготовления какого-то продукта. Данное организационное отношение органически дополняет общественное разделение труда: человек выбирает какой-то вид работы и превращает его в самостоятельную деятельность. Это одновременно усиливает его зависимость от других товаровладельцев и порождает необходимость обмениваться разнородной продукцией, устанавливать связи через рынок.

Хозяйственное обособление людей тесно связано с формами собственности на средства производства. Так, оно является наиболее полным, когда товаропроизводитель – частный собственник. В меньшей мере обособление достигается, если какое-то имущество отдается в аренду– временное владение и пользование. Тогда на какой-то период хозяйство ведет арендатор. Но одна частная собственность сама по себе не порождает товарно-рыночное хозяйство. Это видно на примере натурального производства при рабовладельческом и феодальном строе, где господствовала частная собственность на средства производства.

Между тем формы собственности порождают разные виды товарного производства. В зависимости от форм собственности и организационных отношений образуются два вида товарного производства. Исторически первым было простое товарное хозяйство крестьян и ремесленников, в котором применялся ручной труд. В этом случае из-за низкой выработки товарное производство соседствует с господствующим натуральным производством. При капитализме главные позиции в экономике занимает развитое товарное хозяйство. Все создаваемые блага превращаются в рыночные продукты. Предметом купли и продажи становится наемный труд.

Чем товарное хозяйство отличается от натурального

Более развитым и сложным по сравнению с натуральным является товарное производство, работающее на рынок.

Товарное производство – такой тип организации хозяйства, при котором полезные продукты создаются для продажи на рынке.

Товарному хозяйству свойственны следующие типичные черты (рис. 3.3).

Товарное хозяйство является открытым типом организационных отношений. Здесь работники создают продукты не для собственных нужд, а для продажи их другим людям.

Рис. 3.3. Основные черты товарного хозяйства

Далее, производство товаров основано на общественном разделении труда. Его развитие зависит от того, насколько углубляется специализация предприятий при изготовлении отдельных видов продуктов.

Наконец, товарному хозяйству присущи косвенные связи между производством и потреблением. Они развиваются по формуле «производство – обмен (рынок) – потребление». Изготовленная продукция сначала поступает на рынок для обмена на другие изделия (или деньги) и лишь затем попадает к потребителям.

В противовес натуральному производству товарное хозяйство отличается неуклонным совершенствованием факторов и условий хозяйствования. Это развитие идет по следующим направлениям.

1. Товарное производство порождает непрерывно прогрессирующую экономику. Благодаря коренному обновлению производственных факторов оно способно резко ускорять выпуск продукции.

2. Это производство, как было отмечено, основывается на разделении труда, которое способствует совершенствованию знаний и умений работников.

3. Специализация трудовых операций в товарном производстве облегчила применение машинной техники. Таким образом, был открыт путь к индустриальной стадии производства.

4. Широкое применение индустриальной техники и технологии привело к невиданному росту производительности труда. Именно благодаря этому обстоятельству, например, американский фермер может прокормить 20 человек.

5. Товарное производство обеспечивает возвышение потребностей всего населения.

Здесь описаны те причины и следствия, которые превратили товарное хозяйство в прогрессирующую экономику. Неразрывная взаимосвязь этих факторов и условий хозяйствования образует своеобразную цепь причинно-следственных процессов, принимающую вид спирали (рис. 3.4).

После того как мы сравнили натуральное и товарное производство, можно сопоставить продукты этих типов хозяйств.

Рис. 3.4. Спираль экономического прогресса

«Получающееся в результате разделения труда значительное увеличение производства всякого рода предметов приводит в обществе… к тому всеобщему благосостоянию, которое распространяется и на самые низшие слои народа».

Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов (1776).
Перейти на страницу:

Похожие книги

Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги
Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги

Эту книгу можно назвать «азбукой инвестора». Просто, доступно и интересно она рассказывает о том, как лучше распорядиться собственным капиталом.На протяжении последних нескольких десятков лет автор, Дмитрий Хотимский, вкладывал деньги в самые разные проекты: размещал деньги на банковских депозитах, покупал облигации, серебро, валюту, недвижимость, картины. Изучив законы макроэкономики и проанализировав результаты своих вложений, он сумел вывести собственную теорию, которая объясняет, какие инвестиции приносят деньги и – главное – почему.Эта книга поможет вам разобраться в основах инвестиционной науки, подскажет, как избежать огромного числа рисков и получить максимальный доход. Рекомендуется к прочтению всем, кто хочет научиться инвестировать с умом.

Дмитрий Владимирович Хотимский , Дмитрий Хотимский

Экономика / Личные финансы / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика