Читаем Основы экономики полностью

K обновление потребностей.

Теперь рассмотрим, как происходит экономический кругооборот. Цепочка неразрывных зависимостей между ее отдельными звеньями наглядно изображена на рис. 1.2.

Кругооборот создаваемых благ рассмотрим на конкретном примере крестьянского хозяйства. Производитель сначала выращивает, например, овощи. Затем он распределяет их: часть оставляет для себя и своей семьи, а остальное идет на продажу. На рынке излишние для семьи овощи обмениваются на нужные в хозяйстве продукты (например, мясо, обувь). Наконец материальные блага доходят до конечного пункта – личного потребления. Если потребности крестьянской семьи увеличиваются (в связи, допустим, с увеличением семейства), то производство овощей, наверное, расширится.

Теперь можно представить кругооборот продуктов в самом общем виде.

Началом кругооборота является производство – процесс создания полезных благ. В это время работники приспосабливают вещество и энергию природы для удовлетворения человеческих потребностей.

Распределению подлежит доход от производственной деятельности. В процессе распределения определяется доля всех участников такой деятельности в созданном богатстве.

Доставшиеся от распределения блага зачастую не нужны для личного потребления в полученном количестве. Поскольку людям необходимы совершенно иные вещи, то происходит обмен, во время которого полученные блага обмениваются на другие вещи, нужные для человека.

Потребление – заключительный этап движения продукта, который идет на удовлетворение нужд людей. По мере удовлетворения ранее сложившихся потребностей возникают новые.

Потребности взаимосвязаны со всеми звеньями кругооборота благ. В процессе потребления возникают новые запросы, которые вызывают обновление производства.

Может показаться, что теоретически описанный здесь кругооборот благ однозначно характеризует взаимосвязь производства и потребностей. Однако на практике во многих странах существуют разные варианты соотношения производства и потребностей. Что же это за варианты?

Каковы современные варианты изменения производства и потребностей общества

Во всей мировой экономике в конце XX– начале XXI столетия наблюдаются три основных вида соотношений между производством, с одной стороны, и потребностями и потреблением населения – с другой.

Первый вариант. В некоторых странах длительный упадок хозяйства ведет к уменьшению как потребления, так и потребностей. Этот процесс можно уподобить спиралевидному движению с уменьшающимися кругами, какие мы наблюдаем, скажем, в воронке водоворота. Такое бедственное положение можно видеть, в частности, в отдельных странах Африки (например, в Республике Конго, Эфиопии), где в конце XX в. сокращался доход общества в расчете на душу населения.

Второй вариант. В отдельных странах Африки и Азии выпуск сравнительно ограниченного набора разнообразных продуктов растет очень медленно. В этом случае потребности являются традиционными и лишь понемногу расширяются.

Первый и второй варианты характеризуют явно ненормальное соотношение в изменении производства и потребностей.

Третий вариант. Нормальным можно признать одновременный рост производства национального продукта и повышение уровня потребностей и потребления. Закономерное возвышение потребностей в этом случае идет по двум направлениям: по вертикали и по горизонтали.

Улучшение жизни людей проявляется в росте потребностей по вертикали.

Длительное расстройство хозяйства в ряде стран Содружества Независимых Государств в 1990-х гг. отрицательно сказалось на величине национального продукта (отечественного производства) в расчете на 1 жителя и на расходах на потребление домашних хозяйств. Например, в 2002 г. (в процентах к 1990 г.) такие расходы составили: в Белоруссии – 131, Казахстане – 60, Украине – 59 %.

Рис. 1. . Возвышение потребностей, связанных с автомобилем

Такое изменение можно проследить на примере отношения людей к покупке автомобиля (рис. 1.3).

Возвышение потребностей по горизонтали связано с расширением потребления все более широкими слоями населения продуктов более высокого качества. Такое изменение становится тем заметнее, чем более продолжительным является изучаемый период времени. Подтверждение тому мы находим в табл. 1.4.

Таблица 1.4

Перейти на страницу:

Похожие книги

Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги
Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги

Эту книгу можно назвать «азбукой инвестора». Просто, доступно и интересно она рассказывает о том, как лучше распорядиться собственным капиталом.На протяжении последних нескольких десятков лет автор, Дмитрий Хотимский, вкладывал деньги в самые разные проекты: размещал деньги на банковских депозитах, покупал облигации, серебро, валюту, недвижимость, картины. Изучив законы макроэкономики и проанализировав результаты своих вложений, он сумел вывести собственную теорию, которая объясняет, какие инвестиции приносят деньги и – главное – почему.Эта книга поможет вам разобраться в основах инвестиционной науки, подскажет, как избежать огромного числа рисков и получить максимальный доход. Рекомендуется к прочтению всем, кто хочет научиться инвестировать с умом.

Дмитрий Владимирович Хотимский , Дмитрий Хотимский

Экономика / Личные финансы / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика