Читаем Основы экономики полностью

На первой фабрике за год выпущено изделий на сумму 30 млн руб., а израсходовано ресурсов на сумму 10 млн руб. На второй фабрике создано продукции на 40 млн руб., а затрачено ресурсов на 20 млн руб. Эффективность производства в первом случае составляет 3 млн руб. продукции на 1 млн затрат, а во втором случае получено соответственно 2 млн руб. на 1 млн руб. затрат ресурсов. Стало быть, первая фабрика работает более эффективно, чем вторая.

Обратным показателем эффективности производства является ресурсоемкость в расчете на изделие.

Ресурсоемкость (Ре) показывает, сколько истрачено ресурсов (P) в расчете на единицу выпущенной продукции (весь объем продукции – О): Ре = Р/О.

Естественно, что люди экономически заинтересованы в том, чтобы выпуск полезных благ возрастал благодаря повышению эффективности производства или снижению ресурсоемкости изделий (экономии хозяйственных затрат).

Теперь важно уяснить: когда и при каких условиях можно достичь такого полезного результата?

Экономическая история свидетельствует, что с начала зарождения хозяйственной деятельности факторы производства изменялись медленно и незначительно на протяжении веков. Не удивительно, что такие традиционные факторы не обеспечивали значительного роста эффективности использования ресурсов.

Но с XVI–XVII вв. начались революционные перевороты в естествознании (выдающиеся открытия Г. Галилея, И. Кеплера, Р. Декарта, X. Гюйгенса, И. Ньютона и др.). После этого наука стала превращаться во все более мощный двигатель производства. Главную роль здесь сыграли коренные перевороты в технических средствах труда (изобретение сначала паровых двигателей, а затем электротехнических систем).

Традиционные факторы хозяйствования неспособны значительно повысить его результативность. Только научно-технический прогресс стал решающим фактором роста эффективности производства.

Каков путь от низшей ступени производства к высшей

Истории известны три стадии развития производства: 1) доиндустриальная, 2) индустриальная (промышленная) и 3) постиндустриальная (послепромышленная), или информационная.

Рассмотрим их отличительные черты, прежде всего в области техники, ведущих отраслей хозяйства и состава работников.

Одну стадию экономики от другой отделяют грандиозные для своего времени технические революции. Каждая из них коренным образом меняет тип технических средств труда, вызывает перемены в общественном разделении труда и создает новую область хозяйственной деятельности. При этом человечество переходит к совершенно новым видам потребностей и способам их удовлетворения.

Как известно (см. § 1 данной главы), история экономики началась, как говорится, с нуля – при отсутствии хозяйственной деятельности, производящей полезные блага. Эта история пошла по новому руслу 10 тыс. лет назад, когда произошла первая техническая революция. Это была неолитическая революция (в эпоху нового каменного века появились каменные, кремневые и костяные орудия труда). Это позволило совершить аграрную революцию – начать регулярное сельскохозяйственное производство. B начале доиндустриальной стадии преобладала первичная сфера экономики – сельское хозяйство. Для данной стадии были характерны ручной труд, застойное состояние производства и преобладание в массе населения простых потребностей.

В 60-е гг. XVIII в. в Англии начался и в 50—60-е гг. XIX в. в Западной Европе и США завершился промышленный переворот, который состоял в широкомасштабной замене ручного труда машинами. На индустриальной стадии главной стала вторичная сфера экономики – промышленность, которая преобразовала сельское хозяйство, строительство, транспорт. Для второй стадии типичен быстрый рост городов, более широкое удовлетворение материальных и культурных потребностей населения.

Начавшаяся в середине XX в. научно-техническая революция вызвала переход к постиндустриальной стадии производства, ведущей к информационному обществу. В странах, вступивших в этот период развития, наибольшее распространение получает третичная сфера экономики – сфера услуг, где занята основная часть всех работников.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги
Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги

Эту книгу можно назвать «азбукой инвестора». Просто, доступно и интересно она рассказывает о том, как лучше распорядиться собственным капиталом.На протяжении последних нескольких десятков лет автор, Дмитрий Хотимский, вкладывал деньги в самые разные проекты: размещал деньги на банковских депозитах, покупал облигации, серебро, валюту, недвижимость, картины. Изучив законы макроэкономики и проанализировав результаты своих вложений, он сумел вывести собственную теорию, которая объясняет, какие инвестиции приносят деньги и – главное – почему.Эта книга поможет вам разобраться в основах инвестиционной науки, подскажет, как избежать огромного числа рисков и получить максимальный доход. Рекомендуется к прочтению всем, кто хочет научиться инвестировать с умом.

Дмитрий Владимирович Хотимский , Дмитрий Хотимский

Экономика / Личные финансы / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика