Основы философии

Рассмотренные выше три закона всякого процесса развития были в свое время неправомерно догматизированы последователями марксизма. Складывалось впечатление, что в философии никаких иных законов нет, что надо упорно долбить эти три, чтобы постичь философские премудрости. Это схоластическое занятие, видимо, так надоело даже самим философам, что сейчас в редком учебнике встретишь упоминание этих законов. А ведь они были выделены великим диалектиком Гегелем, который своих идей даром на ветер не бросал. По его мнению, законы наглядно выражают специфику диалектического мышления. Впрочем, здесь мы встречаемся с новым термином, а значит, должны его определить.

ДИАЛЕКТИКА у философов Древней Греции понималась как искусство спора. Это пошло от Сократа, который разработал оригинальный способ постижения мудрости. Он ходил по улицам Афин и приставал к согражданам с праздными и отвлеченными, как им казалось, вопросами: что такое «прекрасное»? что такое «мужество»? что такое «благо»? Однако в ходе дебатов выяснялось, что люди пользуются словами, не отдавая себе отчета в их смысле. То есть Сократ ОТКРЫЛ ПОНЯТИЕ КАК ФОРМУ МЫСЛИ и сделал его предметом философского анализа. С этого и началась подлинная история научно-рационалистического типа философствования.

Излюбленный прием Сократа — это столкновение двух или более суждений, точек зрения. А далее он последовательно путем рассуждений, точек зрения. А далее он последовательно путем рассуждений отсеивал все лишнее, случайное и выявлял истину. Он это называл «повивальным искусством». Он не считал себя носителем истины, он лишь стремился постичь ее через РАЗРЕШЕНИЕ ВОЗНИКАЮЩИХ В СПОРЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ. Это и есть ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ СПОСОБ МЫШЛЕНИЯ.

Если кратко попытаться сформулировать ответ на вопрос: «Как научиться диалектическому мышлению?», то получится примерно следующее. Научитесь в плохом видеть хорошее, в хорошем — плохое, в цветущем явлении видеть зачаток его гибели, а в отрицании — ростки нового. Научитесь находить противоречия и пути их разрешения. Научитесь за словесной оболочкой понятий видеть их суть и смысл.

Надо ли доказывать, что мы живем в эпоху, когда нужда в таком типе мышления очень велика? И очень жаль, что само понятие «диалектика», «диалектическое мышление» сейчас предано забвению, отошло на второй план. Некоторые не шибко грамотные руководители образования, похоже, искренне считают, что этот термин рожден марксизмом-ленинизмом, а коль скоро последнему отказано в претензии на абсолютную истину, то можно отбросить и диалектику.

Это неверный подход. Диалектике 2,5 тысячи лет, это наиболее ценное завоевание мировой философской мысли. Бессмысленно ставить вопрос о том, надо ли овладевать диалектическим мышлением, а если да, то «сколько» в нем должно быть диалектики? Вопрос стоит так: ХОТИМ ЛИ МЫ ИМЕТЬ ИСТИННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О МИРЕ ИЛИ МЫ ХОТИМ БЛУЖДАТЬ В ПОТЕМКАХ?

Диалектика или диалектическое мышление — это СПОСОБ РАССМОТРЕНИЯ МИРА, соответствующий СПОСОБУ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЭТОГО МИРА. Диалектике надо учиться не потому, что так учили Гераклит, Гегель, Маркс и другие авторитеты, а потому что так уж устроен мир: все в нем находится во взаимосвязи, в развитии, все пронизано противоречиями. И если мы хотим иметь истинный, а не ложный образ мира, то таковым мы и должны его изучать, как учит диалектика.

Альтернативой диалектике выступает ДОГМАТИЗМ. Это отвлечение от реальных сложностей мира, абсолютизация некоторых, нередко верных, но имеющих ограниченное значение положений. Диалектика следует за логикой жизни, а догматизм, напротив, подминает реальную жизнь под себя, под раз и навсегда установленные схемы.

В марксистской традиции одностороннее, застывшее, догматическое мышление носит название МЕТАФИЗИКИ. Во всех иных философских учениях термин «метафизика» является синонимом «философии».

Помимо догматизма альтернативным диалектике способом мышления можно считать ЭКЛЕКТИКУ. Это такая позиция или такой прием познания, когда противоположные суждения о предмете просто сводятся воедино и получается «мысленная окрошка» или «винегрет» из самых различных, порой взаимоисключающих суждений. Вместо поиска противоречий и способа их разрешения различные точки зрения механически суммируются.