Основы политико-просветительной работы

Политпросветработа в избах-читальнях, библиотеках, клубах, народных домах при наличии центра сельскохозяйственной культуры потеряет свой дилетантский и случайный характер. Политпросветчики должны будут всерьез учиться агрономии, заслушивая организуемые сельскохозяйственным центром курсы, будут получать все необходимые указания, работать по определенному плану. Политпросветучреждения смогут тогда из учреждений, вызывающих часто насмешку у крестьянина, превратиться в опорные пункты сельскохозяйственной пропаганды. Для самих политпросветучреждений это будет иметь совсем особое значение. Сельскохозяйственный уклон, поставленный достаточно умело и глубоко, завоюет этим учреждениям такие симпатии крестьянства, какими эти учреждения до сих пор еще никогда не пользовались. В работу политпросветов должны быть введены всевозможные лекции и курсы по сельскому хозяйству начиная с отдельных лекций на сельскохозяйственные темы и самых краткосрочных (несколькодневных) курсов. Эта сторона дела пока у нас совершенно заброшена, и по вполне понятным причинам нет сил для проведения таких курсов. Наличие сельскохозяйственного центра, конечно, может дать чрезвычайно сильный толчок развитию этого дела. — Подвинется снабжение лекторов материалами, конспектами, моделями, рисунками и пр.

А школа? Ее роль в деле сельскохозяйственной пропаганды может быть также очень велика. Конечно, нельзя строить себе каких-либо иллюзий относительно того, что через школу-четырехлетку можно научить крестьянство агрономической практике: школа не может дать агрономических рецептов, еще не может дать и трудовых навыков в области сельского труда. Мы связываем школу с окружающей жизнью, и в первую голову с окружающей трудовой деятельностью людей (так стремимся мы поставить дело в нашей трудовой школе), и потому в деревне школа неминуемо получает сельскохозяйственный уклон. Но этот уклон не может означать, что мы не будем стараться раздвинуть рамки кругозора учащегося — не будем ставить это близкое, конкретное в рамках определенной перспективы. Сельскохозяйственный уклон определяет лишь определенный выбор материала, определенный подход. Школа с сельскохозяйственным уклоном должна, как и всякая другая, научить наблюдать, исследовать, она должна раскрыть перед учащимся значение применения науки к сельскому хозяйству, освободить его ум от пут всякого рода предрассудков — одним словом, подготовить почву для впитывания сельскохозяйственных знаний.

Но и эту задачу учитель может выполнить лишь при условии, если он сам будет понимать, что и как надо в данную минуту делать для того, чтобы улучшить окружающее сельское хозяйство, если он сам будет агрономически грамотен. Агрономическая грамотность нужна учителю всякой сельской школы. Изучению сельского хозяйства, агрономии, условий крестьянского хозяйствования — и не только теоретическому, но и практическому — должно быть отведено совсем другое место, чем это наблюдается теперь. Этого требуют интересы нашей земледельческой страны.

Но этого мало. Работая в школе, учитель должен постоянно учиться дальше в агрономическом направлении, он должен быть в курсе работы своего района. Агрономическая подготовка учителя должна дополняться его спайкой с агрономическим персоналом, втягиванием в исследовательскую работу, втягиванием в работу по поднятию сельскохозяйственных знаний в районе. И.тут роль сельскохозяйственного центра, насыщающего атмосферу интересом к сельскохозяйственному знанию, помогающему учителю, играет опять-таки незаменимую роль. Только наличие такого центра может и общеобразовательную школу превратить в базу сельскохозяйственной пропаганды.

Несомненно, что необходимость агрономической подготовки учительства должна быть в первую голову осознана союзом работников просвещения, который должен ей всячески содействовать, прибегая и в данном случае к помощи сельскохозяйственного центра.

Но почему ввязывается Политпросвет в вопрос о том, как ставить высшие сельскохозяйственные учебные заведения? Это дело Главпрофобра, наконец дело Наркомзема… Выше мы указывали уже на связь, которая существует между работой политпросветучреждений и центрами сельскохозяйственной культуры. Исходя из этой связи, мы и подошли к этому вопросу.

Брошюра проф. Тулайкова «Организация распространения сельскохозяйственных знаний в населении Соединенных Штатов», написанная на основе личных наблюдений, имеет для нас громадный интерес. Она знакомит нас с опытом одной из крупнейших стран капиталистического мира. Мы должны внимательнейшим образом учитывать опыт буржуазных стран, должны, пропуская его через призму наших условий, нашего коммунистического мировоззрения, широко использовать для наших целей.

1923 г.

К ВОПРОСУ О КУЛЬТРАБОТЕ