Осторожно! Я становлюсь человеком!

Через 10 минут Феликс прислал обещанный пакет документов, где я нашёл всё то же ограничение на торговлю, из-за которого новый собственник не имел права продавать акции «GE» третьим лицам в течение трёх лет, и всё та же гарантия, благодаря которой эмитент «Global Eco» в случае необходимости выкупала свои акций по контрактной цене.

В общем, ничего нового и интригующего в этих документах не было… За исключением одной маленькой и на первый взгляд несущественной детали, относящейся в большей мере не к количественным показателям ценных бумаг, таких как текущая стоимость, динамика цен за последние два года, объёмы первоначальной эмиссии и прочее, а к качественным — ИСТОРИЯ ФАКТИЧЕСКОГО БИРЖЕВОГО ДВИЖЕНИЯ для этих акций отсутствовала! Другими словами, согласно документации акции «GE» никогда не покидали родные пенаты — они как бы всегда находились на балансе компании, обеспечивая отличные показатели инвестиционной рентабельности и, соответственно, экономической привлекательности.

А кто же тогда эти Рубиконцы? Какова их роль в сделках с акциями «GE»? На основании чего «Global Eco» собирается платить им за свои же акции? Возможно ли, что именно из-за попытки получить ответы на эти вопросы и убрали предыдущего финансиста?

Я продолжал крутить в своей голове виртуальный клубок с нитью, опоясывающей Эдуарда Петровича, Самюэля, нашего финансового директора, компанию «Rubicon» и акции «Global Eco». И чем сильнее я разматывал клубок, тем крепче затягивались петли на шеях финансового директора и Самюэля.

Если даже предположить, что между «GE» и «Rubicon» имеется какой-то договор обслуживания ценных бумаг с перераспределением потенциальных рисков в пользу «Rubicon», за что последняя, собственно, и получает свои «чаевые», то почему это не отображено в сопроводительной документации? Ведь в использовании услуг вспомогательной компании, обслуживающей инвестиционный портфель, нет ничего противозаконного… Чем не управляющая компания? Но почему же её всё-таки скрывают?

Интересно, а сам Эдуард Петрович знает о существовании «Rubicon»? Что если пойти к нему, поднять какую-нибудь рядовую тему и как бы между прочим упомянуть фирму «Rubicon»? Тогда, возможно, появился бы шанс понять, замешан в этом сам фельдмаршал или нет.

Хотя, конечно, это понимание никак нельзя подтвердить фактами… Да и что я получу в результате? Или ничего, если реакция генерального будет нулевая, или «плюс одно действующее лицо», если он как-то отреагирует. Но моё сознание, руководствующееся правилами «теории игр», никогда бы не одобрила ни один из этих вариантов: в первом случае (если фельдмаршал не в теме) — это было бы пустой тратой драгоценного времени (минута размышлений в тот момент по стоимости была для меня эквивалента неделе жизни в будущем), а во втором (если фельдмаршал таки причастен) — да, был бы солидный «плюс», но я бы наверняка получил не только «ПЛЮС одно действующее лицо», но и «МИНУС ещё один финансист».

«Значит решено, к Эдуарду Петровичу не идём…» — поставил я точку в этом направлении мыслей.

Что же не так с этим «Рубиконом»… Почему «Global Eco» покупает у них свои акции, но не отражает это в документах?

Или всё же отражает? Просто в другом виде — не как покупку на фондовом рынке, а как возврат своих инвестиций? То есть можно предположить, что когда-то «Rubicon» прокредитовал «GE» и в качестве залога получил её акции с ПРИВЯЗКОЙ К РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ. Это означало бы то же самое, что и покупка инвестором ценных бумаг, но в данном случае сделка бы как раз таки и прошла без документально подтверждённого перехода прав собственности на эти ценные бумаги к «Rubicon».

В одностороннем порядке подобная схема бы не прокатила, потому что крайне откровенно «ставила на колени» непосредственного эмитента в нелицеприятную для него же самого позу. А значит, существует вполне конкретная негласная договоренность между «GE» и «Рубиконом». Ну или их отдельными представителями. Значит, возьмём данную гипотезу в качестве презумпции их виновности…

При использовании такого сценария биржевая история движения акций действительно оставалась бы голой — потому что документально акции так бы и оставались в собственности «Global Eco». А сам «Rubicon» в этом случае фигурировал бы в качестве обычного контрагента или, очень может быть, компании-партнёра.